Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-563/2010424/2024 М-563/2010424/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-442/2024

Дело №2-442(1)/2024

64RS0023-01-2024-000595-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО2 ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд <адрес> обратилось общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» (далее ООО «НоваБев Брендс» с иском к ФИО2 ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что правообладателем серии товарных знаков "Белуга/Beluga" с ДД.ММ.ГГГГ является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД. Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков "Белуга/Beluga" от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право пользования товарных знаков Белуга на территории РФ. ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс» ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.171.3 УК РФ. Ответчик незаконно использовал принадлежащие истцу товарные знаки путем их размещения на контрафактной алкогольной продукции в отсутствии заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия алкогольной продукции). В ходе оперативно-розыскных мероприятий у ответчика было обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «BELUGA Transatlantic Export» в количестве 180 бутылок, объемом 0,5 каждая. Для внешнего оформления контрафактной продукции использовались принадлежащие истцу товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 33 класса МКТУ а именно: водка «Beluga» принадлежащая правообладателю. Путем незаконного использования товарных знаков, принадлежащих на тот период времени истцу, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя. Приводя в обосновании доводов нормы ст. 1484, 1515 ГК РФ указывает, что факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования подлежат доказыванию, определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, которая в том числе понимается закупка, хранение и перевозка. Факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором. Размер компенсации исчислен истцом в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешены товарные знаки истца, и составляет 212850 рублей, так как отпускная цена одной бутылки оригинальной продукции водка "Белуга Трансатлантик" 0,5 л составляет 591,25 руб. Просит взыскать в пользу истца компенсацию в размере 212850 рублей и государственную пошлину в размере 5329 рублей.

Представитель истца – ООО «НоваБев Брендс» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО2, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Из пунктов 52, 53, 55, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются, по общему правилу, судом. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием чужого товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Судом установлено, что ООО «Белуга Брендс» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлось правообладателем серии товарных знаков «BELUGA Transatlantic», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.171.3 УК РФ за закупку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

Изъятую продукцию апелляционным постановлением суда постановлено уничтожить.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом.

В соответствии со ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно ст. ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений в абз.2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями в п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз.8 ст. 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как усматривается из приговора Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде принудительных работ, сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10%, ежемесячно, в доход государства. Вещественные доказательства - четыре пустых стеклянных бутылки объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Волжские узоры, BELUGA Transatlantik Export, Московский Арбат, Absolut Standart», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Диск DVD-RW с видеофайлом досмотра автомобиля принадлежащего ФИО2, хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства – спиртсодержащую жидкость в количестве 2399 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Волжские узоры», наполненных прозрачной жидкостью; 179стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «BELUGA Transatlantik Export», наполненных прозрачной жидкостью; 155 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Московский Арбат» наполненных прозрачной жидкостью; 143 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Absolut Standart», наполненных прозрачной жидкостью; хранящиеся в гаражном боксе № МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области по адресу: <адрес> в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в собственность государства.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ. Назначено ФИО2 по ч. 1 ст.171.3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей. Вещественные доказательства — 2 399 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Волжские узоры», наполненных прозрачной жидкостью, 179 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой водка «BELUGA Transatlantik Export», наполненных прозрачной жидкостью. 155 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Московский Арбат», наполненных прозрачной жидкостью, 143 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Absolut Standart», наполненные прозрачной жидкостью, хранящихся в гаражном боксе № МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области - уничтожить в установленном порядке.

Истцом представлен расчет компенсации за незаконное использование товарных знаков ООО «НоваБев Брендс», осуществленный исходя из цены оригинальной бутылки водки «Белуга трансатлантик».

Также суду предоставлено справка АО «Мариинский ликеро-водочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при реализации водки «Белуга Трансатлантик» 0,5 л. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 591,25 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено несоответствие в написании товарного знака (знака обслуживания) «BELUGA TRANSATLANTIC Raising» (№), «BELUGA ТРАНСАТЛАНТИК РЕЙСИНГ», с изъятыми у ответчика бутылками со спиртосодержащей продукцией без соответствующей лицензии, объемом по 0,5 л, оклеенными этикетками и контрэтикетками - «BELUGA Transatlantik Export».

Также установлено и подтверждено представителем истца, что экспертиза соответствия товарного знака «BELUGA TRANSATLANTIC Raising» (№), «BELUGA ТРАНСАТЛАНТИК РЕЙСИНГ» с изъятыми у ответчиков бутылками оклеенными этикетками и контрэтикетками водки «BELUGA Transatlantik Export» не проводилась.

Ходатайства о назначении экспертизы в судебном заседании заявлено не было, в связи с тем, что изъятая алкогольная продукция уничтожена по апелляционному постановлению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО2 ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Трофимова