Постановление № 5-91/2026 от 24 апреля 2026 г. по делу № 5-91/2026

Дело № 5-91/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 25 апреля 2026 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте – по адресу: <адрес>, около <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования сотрудника полиции - <данные изъяты> ФИО4., исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию представителя власти.

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он видел и слышал, как малознакомый ему гражданин по имени Т. громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал,

- объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ФИО1 в общественном месте на <адрес> в <адрес> в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью,

- рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте – около жилого <адрес> в <адрес>, где в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал,

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Урюпинский» в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, за совершение которого привлекается к административной ответственности ФИО1

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследованные по административному делу доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, им подписан.

В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, употребляя нецензурную брань, находясь в общественном месте, допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного деяния. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский», ИНН <***>, код ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОКЦ № 4 ЮГУ Банк России//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, КБК 18811601201010001140, УИН 18880434260422089475.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить (направить почтой) в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова