Приговор № 1-24/2024 1-328/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024УИД 86RS0№-91 Дело № ИФИО1 28 февраля 2024 года <адрес> Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13, с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО15, ФИО16, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО22, потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>16, фактически проживавшего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, не судимого, осужденного приговором Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 1. ФИО2 в период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> в <адрес> ХМАО - Югры, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stern Vega 2.0», стоимостью 8291 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. В указанный период времени, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала данного магазина, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины тайно похитил, убрав в находящуюся при себе покупательскую корзину, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: кофе растворимый «Jacobs Монарх» (1 шт. массой 190 гр. стоимостью 284 руб. 17 коп.); кофе растворимый «Venetto» (1 шт. массой 190 гр. стоимостью 202 руб. 77 коп.); шоколад плиточный «Milka» молочный (1 шт. массой 85 гр. стоимостью 52 руб. 46 коп.); шоколад плиточный молочный пористый «Milka» (1 шт. массой 92 гр. стоимостью 47 руб. 58 коп.; шоколад плиточный «Alpen Gold» (1 шт. стоимостью 35 руб. 28 коп.); шоколад плиточный молочный с соленой карамелью «Alpen Gold» (1 шт. стоимостью 34 руб. 33 коп.); шоколад плиточный молочный «Alpen Gold» (1 шт. стоимостью 30 руб. 83 коп.); шоколад плиточный молочный с фундуком «Alpen Gold» (1 шт. стоимостью 33 руб. 35 коп.); шоколад плиточный молочный с фундуком и изюмом «Alpen Gold» (1 шт. стоимостью 34 руб. 71 коп.); шоколад плиточный «Milka ST.CH.» (1 шт. стоимостью 161 руб. 78 коп.); сыр классический Брест-Литовск «Монастырский» (1 шт. стоимостью 120 руб. 77 коп.); колбаса Мясная лавка сервелат «Финский» (1 шт. массой 450 гр., стоимостью 233 руб. 28 коп.); сыр Брест-Литовск «Легкий» (1 шт. массой 200 гр. стоимостью 113 руб. 82 коп.); кофе растворимый «Nescofe Gold» (1 шт. массой 190 гр. стоимостью 307 руб. 59 коп.); бисквитное пирожное «Milka» (1 шт. стоимостью 75 руб. 12 коп.); дезодорант «Rexona» (1 шт. стоимостью 187 руб. 62 коп.); масло оливковое «F.Berio EV» (1 шт. объемом 500 мл. стоимостью 308 руб. 78 коп.); чай черный «ФИО6» (1 шт. массой 250 гр. стоимостью 134 руб. 88 коп.; набор конфет «Raf» (1 шт. массой 150 гр. стоимостью 216 руб. 93 коп.). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2616 рублей 05 копеек. 3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18:42 часов, будучи признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, убрав в находящуюся при себе покупательскую корзину, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: шоколад плиточный белый пористый «Milka» (1 шт. массой 79 гр. стоимостью 51 руб. 75 коп.); шоколад плиточный молочный с кокосовой начинкой «Milka» (1 шт. массой 92 гр. стоимостью 47 руб. 58 коп.); шоколад плиточный молочный с ягодной начинкой «Nesquik» (1 шт. массой 90 гр. стоимостью 34 руб. 62 коп.); шоколадный ФИО3 с жареным арахисом и карамелью «Snickers» (1 шт. массой 160 гр. стоимостью 58 руб. 13 коп.); печенье «Orion CH.PIE Ras» в глазури (1 шт. массой 360 гр. стоимостью 89 руб. 35 коп.); рыба соленая Красная цена «Форель» (1 шт. массой 150 гр. стоимостью 171 руб. 05 коп.); зубная паста гель «Sensod мгновенный ФИО10» (1 шт. массой 75мл. стоимостью 216 руб. 71 коп.); отбеливатель «Vanish» (1 шт. объемом 1 литр стоимостью 201 руб. 01 коп.); шампунь «Tresemme» (1 шт. объемом 40.0 мл стоимостью 177 руб. 99 коп.); кофе растворимый «Jardin Colombia Medellin» (1 шт. массой 95 гр. стоимостью 142 руб. 54 коп.); водка «Беленькая ФИО11» (1 шт. объемом 0,7 литра стоимостью 283 руб. 74 коп.); капсулы для стирки жидкий «Persil» (1 шт. стоимостью 347 руб. 53 коп.). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1822 рубля. 4. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Lamel» Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти ВЭД», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил туалетную воду «Trussardi MyLand» объемом 30 мл, стоимостью 4158 руб. 33 коп., туалетную воду «Versace Pour Homme» объемом 30 мл, стоимостью 3741 руб. 67 коп., принадлежащие ООО «Бьюти ВЭД». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей. 5. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, будучи признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку виски купажированный «Наки ФИО8» объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей 54 копейки, принадлежащую ООО «Элемент- Трейд», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму. 6. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 23 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. В указанный период времени ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала данного магазина, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил, убрав в находящуюся при себе покупательскую корзину, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: сыр плавленый сливочный «PRES» (1 шт. стоимостью 62 руб. 08 коп.); рыба соленая Дивный берег «Семга» (1 шт. массой 150 гр. стоимостью 212 руб. 38 коп); сыр плавленый шоколадный «Карат» (1 шт. стоимостью 74 руб. 40 коп.); чай черный «RICH» (1 шт. стоимостью 136 руб. 73 коп.); колбаса салями деликатесная «Ариант» (1 шт. массой 310 гр. стоимостью 74 руб. 38 коп.); крем, увлажняющий для лица «Nivea» (1 шт. объемом 100 мл. стоимостью 218 руб. 27 коп.); пресервы рыбные Матиас «Сельдь филе деликатесное» (1 шт. массой 400 гр. стоимостью 117 руб. 85 коп.); рыбная паста «Балтийский берег C.L.M.» (1 шт. массой 150 гр. стоимостью 58 руб. 38 коп.); сырок, глазированный со сгущенным молоком 16,5% (2 шт. массой по 40 гр. общей стоимостью 33 руб. 02 коп.; шоколадный ФИО3 «BOMB терамиссу» (4 шт. массой по 60 грамм общей стоимостью 249 руб. 40 коп.); шоколадный ФИО3 «BOMB малиновый чизкейк» (4 шт. массой по 60 грамм общей стоимостью 253 руб. 92 коп.); средство для кожи лица «Garnier гель» (2 шт. общей стоимостью 591 руб. 76 коп.); средство для кожи лица «Garnier 3 в 1» (1 шт. объемом 150 мл стоимостью 345 руб. 16 коп.); влажные салфетки универсальные (1 шт. стоимостью 36 рублей 87 копеек); шоколад плиточный молочный «Alpen Gold» (1 шт. массой 85 гр. стоимостью 33 руб. 77 коп.); шоколад плиточный молочный с фундуком и изюмом «Alpen Gold» (1 шт. стоимостью 36 руб. 54 коп.); шоколад плиточный молочный с йогуртовой начинкой «Alpen Gold» (1 шт. массой 85 гр. стоимостью 35 руб. 05 коп.); шампунь «SYOSS» (1 шт. стоимостью 151 руб. 28 коп.); цельное сгущенное молоко с сахаром «станция молочная» (1 шт. объемом 270 грамм стоимостью 49 руб. 49 коп.); шоколад плиточный молочный с цельным фундуком «Milka» (1 шт. массой 85 грамм стоимостью 53 руб. 16 коп.); шоколад плиточный «Milka» (1 шт. массой 85 гр. стоимостью 50 рублей 33 копейки); шоколадный ФИО3 «Bouty» (1 шт. стоимостью 64 руб. 18 коп.); шоколадный ФИО3 Twix» (1 шт. стоимостью 75 руб. 28 коп.); шоколадный ФИО3 «Snikers» (1 шт. массой 160 гр. стоимостью 73 руб. 11 коп.); кофе растворимый «Jacobs Monarch» (1 шт. массой 210 гр. стоимостью 244 руб. 85 коп.); шоколад плиточный «Alpen Gold» (1 шт. массой 90 гр. стоимостью 36 руб. 57 коп.); зубная паста «Cold» (1 шт. объемом 150 мл. стоимостью 108 руб. 56 коп.); рыбный крем «Лунское море» (1 шт. массой 180 гр. стоимостью 45 руб. 25 коп.); колбаса полукопченная чесночная «Папа может» (1 шт. стоимостью 84 руб. 44 коп.); дезодорант «Deon for men» (объемом 50 мл. стоимостью 95 руб. 83 коп.); сырок творожный со сгущенным молоком, глазированный «А.РОС» (2 шт. общей стоимостью 56 руб. 14 коп.); сырок творожный глазированный «А.РОС» (2 шт. массой по 50 гр. общей стоимостью 52 руб. 76 коп.); сыр твердый Брест-Литовск «Монастырский» (1 шт. стоимостью 105 руб. 40 коп.); шоколад плиточный «NUTS» (1 шт. стоимостью 74 руб. 02 коп.). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3990 руб. 61 коп. 7. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. В указанный период времени, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала данного магазина, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил, убрав в находящуюся при себе покупательскую корзину, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» следующие товарно-материальные ценности: одну бутылку виски купажированный «Уайт Хоре 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 399 руб. 84 коп.; одну бутылку водки «Царская оригинальная 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 213 руб. 32 коп.; гель для душа «Акс Анархия» (2 шт. объемом по 230 мл. общей стоимостью 183 рубля 14 копеек); гранат массой 0,5 кг. общей стоимостью 59 руб. 38 коп.; грудка нежная «Мясная Лавка» массой 0,55 кг. стоимостью 197 руб. 87 коп.; жевательные конфеты «Ментос» (1 шт. массой 37,5 гр. стоимостью 20 руб. 62 коп.); зубная паста «Сплат Биокальций лечебная» (1 шт. объемом 100 мл. стоимостью 102 руб. 43 коп.); киви, массой 0,20 кг. стоимостью 18 руб. 45 коп.; колбаса сервелат «Мясная Лавка» (1 шт. массой 450 гр. стоимостью 187 руб. 23 коп.); колбаса сервелат копченый «Папа Может» (1 шт. массой 350 гр. стоимостью 86 руб. 00 коп.); набор конфет «Раффаэлло» (1 шт. массой 90 гр. стоимостью 139 руб. 13 коп.); кофе молотый «Якобс Монарх» (2 шт. массой по 230 гр. общей стоимостью 308 рубл. 58 коп.); кофе растворимый в гранулах «Нескафе Голд» массой 190 гр. стоимостью 253 руб. 28 коп.; носки мужские, женские укороченные 3 пары (1 шт. стоимостью 59 руб. 44 коп.); носки мужские Фосса 40-44 укороченные PL (2 шт. общей стоимостью 47 руб. 78 коп.); сыр Брест-Литовск Финский 45% (1 шт. массой 200 гр. стоимостью 105 руб. 00 коп.); шоколад молочный с печеньем ФИО4 «Milka» (2 шт. массой по 92 гр. Общей стоимостью 160 руб. 86 коп.); шоколад молочный с карамелью и фундуком «Нате нуга» (1 шт. массой 180 гр. стоимостью 82 руб. 50 коп.). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 624 руб. 86 коп. 8. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 57 минут, будучи признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Любимые ряды» Индивидуального предпринимателя ФИО19, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, убрав в находящийся при себе рюкзак, принадлежащие ФИО19 следующие товарно-материальные ценности: шампунь «Хед&Шолдерс» (1 шт. объемом 400 мл. стоимостью 159 руб. 81 коп. без учета НДС); Топ бальзам после бритья «Нивея» (1 шт. объемом 100 мл. стоимостью 291 руб. 18 коп. без учета НДС); Топ гель для бритья «Нивея» (1 шт. объемом 200 мл. стоимостью 293 руб. 35 коп. без учета НДС); Топ Дезодорант «Нивея спрей невидимый для черного и белого» (1 шт. объемом 150 мл. стоимостью 179 руб. 35 копеек без учета НДС); ТОП Лосьон после бритья «Нивея» (1 шт. объемом 100 мл. стоимостью 291 руб. 19 коп. без учета НДС). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 1214 рублей 88 копеек. 9. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 39 минут, будучи признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил оставленные в покупательской корзине, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: пиво отечественное «Бояринъ» (2 шт. объемом по 1,3 литра общей стоимостью 138 руб. 06 коп.); слабоалкогольный напиток «RELAX ORAN.SP.» (1 шт. объемом 0,33 литра стоимостью 42 руб. 00 коп.); бумажные полотенца «TOLLI PLUS» (1 шт. стоимостью 45 руб. 56 коп.); пиво отечественное «Балтика №» (1 шт. объемом 0,95 литра стоимостью 55 руб. 91 коп.); энергетический напиток «FL.UP МАХ» (1 шт. стоимостью 35 руб. 43 коп.); хлеб белый пшеничный (1 шт. массой 500 гр. стоимостью 30 руб. 78 коп.); горошек консервированный «Global village» (1 шт. массой 400 гр. стоимостью 37 руб. 52 коп.). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 385 руб. 26 коп. 10. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 11 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, убрав в покупательскую корзину принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: кофе растворимый «Nescafe Gold» (1 шт. массой 190 гр. стоимостью 229 руб. 11 коп. без учета НДС); рыба соленая «Fish House Форель» (1 шт. массой 200 гр. стоимостью 268 руб. 19 коп. без учета НДС); рыба соленая «Fish House семга» (1 шт. массой 100 гр. стоимостью 163 руб. 88 коп. без учета НДС); рыба соленая «Дивный берег семга» (1 шт. массой 150 гр. стоимостью 212 руб. 38 коп. без учета НДС); набор шоколадных конфет «MERCI» (4 шт. массой по 250 гр. общей стоимостью 1005 руб. 08 коп. без учета НДС); масло оливковое «F.Berio EV.» (1 шт. объемом 500 мл. стоимостью 248 руб. 68 коп. без учета НДС). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2127 руб. 32 коп. 11. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «М.Видео» Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», расположенного на третьем этаже ТЦ «Небо» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, пом. 12, где, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины И(ТС) Ap.iPad 10.2 64 Gb МК2КЗ SG, стоимостью 22584 руб. 53 коп., принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» материальный ущерб на указанную сумму. 12. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 05 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Любимые ряды» Индивидуального предпринимателя ФИО19, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, убрав в находящийся при себе рюкзак, принадлежащие ФИО19 следующие товарно-материальные ценности: дезодорант «Нивея спрей невидимый Extra» (1 шт. объемом 150 мл. стоимостью 223 руб. 29 коп. без учета НДС); крем для бритья «Нивея» (1 шт. объемом 200 мл. стоимостью 284 руб. 41 коп. без учета НДС); крем-бальзам после бритья «Нивея» (1 шт. объемом 75 мл. стоимостью 200 руб. 41 коп. без учета НДС); Лосьон после бритья «Нивея» (1 шт. объемом 100 мл. стоимостью 291 руб. 18 коп. без учета НДС); Лосьон после бритья «Нивея» (1 шт. объемом 100 мл. стоимостью 405 руб. 32 коп. без учета НДС); ТОП Гель для бритья «Нивея» (1 шт. объемом 200 мл. стоимостью 293 руб. 56 коп. без учета НДС); ТОП Пена для бритья «Нивея» (1 шт. объемом 200 мл. стоимостью 186 руб. 18 коп. без учета НДС). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 1884 рубля 35 копеек. 13. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении аптеки «Ригла» ООО «Ригла», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил электрическую роликовую пилку для удаления огрубевшей кожи стоп «ШОЛЛ» голубого цвета, стоимостью 1526 рублей 41 копейка, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Ригла», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» материальный ущерб на указанную сумму. 14. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> корпус 1, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил шесть наборов шоколадных конфет «MERCI», массой 250 гр., стоимостью 205 руб. 03 коп. за 1 шт., на общую сумму 1230 руб. 18 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 15. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Оптима» Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти ВЭД», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил туалетную воду «Azzaro Wanted» объемом 50 мл. стоимостью 3658 руб. 33 коп., туалетную воду «D&G; К» объемом 50 мл. стоимостью 3158 руб. 33 коп., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти ВЭД». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на общую сумму 6816 руб. 66 коп. 16. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. В указанный период времени, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала данного магазина, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: шесть наборов конфет «RAF» массой по 150 гр. на общую сумму 1176 руб. 84 коп.; 30 шоколадных ФИО3 «PICNIC BIG», 76 г на общую сумму 918 руб. 90 коп.; 3 набора шоколадных конфет «MERCI», массой 250 грамм на общую сумму 558 руб. 51 коп. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2654 руб. 25 коп. 17. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, убрав в находящийся при нем рюкзак, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: кофе растворимый «Ambassador platinum» (2 шт. массой по 190 гр. на общую сумму 499 руб. 62 коп.); кофе растворимый «Nescafe Gold» (2 шт. массой по 190 гр. на общую сумму 458 руб. 26 коп.); кофе растворимый «Fresco Arabica» (1 шт. стоимостью 127 руб. 07 коп.). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1084 рубля 95 копеек. 18. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 23 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил пять наборов шоколадных конфет «MERCI», массой 250 грамм, стоимостью 186 рублей 93 копейки за 1 шт, на общую сумму 934 рубля 65 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 19. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», расположенного в ТЦ «Гостиный двор» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, где, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины «Триммер Braun XT 5200», стоимостью 3230 рублей 25 копеек, принадлежащий ООО «МВМ», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МВМ» материальный ущерб на указанную сумму. 20. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, где, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины Смарт часы «Amazfit GTR 4Black А2166», стоимостью 8100 рублей, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. 21. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Lamel» Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти ВЭД», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил туалетную воду «Versace Versense», объемом 30 мл, стоимостью 4266 рублей 25 копеек, туалетную воду «Versace Briht Crystal», объемом 30 мл, стоимостью 4570 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Бьюти ВЭД». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на общую сумму 8836 рублей 25 копеек. 22. Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на площадке между 13 и 14 этажами в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 5099 рублей, принадлежащий Потерпевший №11, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №11 материальный ущерб на указанную сумму. 23. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил пылесос-робот марки «RED Magnum RV-R56S», стоимостью 3862 руб. 42 коп., принадлежащий Акционерному обществу «Тандер», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 24. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Парфюм-Лидер» Индивидуального предпринимателя ФИО20, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил парфюмерную воду «РАСО RABANNE LADY MILLION», объемом 50 мл, стоимостью 4565 руб., туалетную воду «VERSACE DYLAN TURQUOISE», объемом 50 мл, стоимостью 3193 руб. 90 коп., туалетную воду «VERSACE DYLAN BLUE», объемом 50 мл, стоимостью 2160 руб. 90 коп., принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО20 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 9919 руб. 80 коп. 25. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 30 шоколадных ФИО3 «PICNIC BIG 76 грамм», в упаковке, стоимостью 30 руб. 63 коп. за 1 шт., на общую сумму 918 руб. 90 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 26. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, где, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины колонку портативную «JBL Flip 6», стоимостью 7326 руб. 67 коп., наушники беспроводные «JBL LIVE 660BTNC Black», стоимостью 9627 руб. 83 коп., принадлежащие ООО «ДНС- Ритейл», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 16954 рубля 50 копеек. 27. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 06 минут, будучи лицом, признанным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, убрав в находящийся при нем рюкзак, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: колбаса сырокопченая «Праздничная» (3 шт. массой по 300 гр. на общую сумму 378 руб. 36 коп. без учета НДС); рыба соленая «Fish house Форель» (3 шт. массой по 200 гр. на общую сумму 824 руб. 67 коп. без учета НДС); рыба соленая «Красная цена форель» (3 шт. массой по 150 гр. на общую сумму 513 руб. 15 коп. без учета НДС); кофе растворимый «Jardin» (1 шт. стоимостью 126 руб. 52 коп. без учета НДС). После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1842 руб. 70 коп. 28. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Оптима» Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти ВЭД», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил туалетную воду» D&G; Light Blue», объемом 25 мл. стоимостью 4158 руб. 33 коп., туалетную воду «Versace Bright Crystal», объемом 30 мл. стоимостью 4574 руб. 17 коп., туалетную воду «Versace Yellow Diamond», объемом 30 мл. стоимостью 3825 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Бьюти ВЭД». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на общую сумму 12557 руб. 50 коп. 29. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 46 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В указанный период времени, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала данного магазина, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины, тайно похитил, уложив в находящийся при себе рюкзак, 18 наборов шоколадных конфет «MERCI», массой 250 грамм, на общую сумму 3364 рубля 74 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №1, ООО «Агроторг», ООО «Бьюти ВЭД», ООО «Элемент-Трейд», ИП ФИО19, ООО «МВМ», ООО «Ригла», ООО «ДНС-Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО20, признал полностью, подтвердив даты, время иные обстоятельства совершения преступлений, причиненный совершенными преступлениями ущерб, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, гражданские иски, заявленные ООО «МВМ» признал в полном объеме. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №11, не признал полностью, показав суду следующее: в марте 2023 г. мне некуда было пойти, на тот момент я занимался бродяжничеством из-за проблем в семье, родственники разорвали со мной все социальные связи, я пошел к знакомым Свидетель №3 и Георгию, проживающим по адресу: <адрес>. Я поднялся на лифте и ошибся этажом, поэтому по лестнице пошел на этаж ниже, сначала на лестнице я встретил выпившего человека, который курил сигареты, рядом с ним стояла бутылка пива. Я прошел по лестничной площадке, прошел на балкон ниже, там нашел этот телефон на полу, если не ошибаюсь, телефон был марки Редми, серебристый или золотистый, планировал вернуть его владельцу, телефон не выключал. Потом зашел к ФИО9 в квартиру, телефон положил на полку, просил их, чтобы он полежал у них. Переночевал у них в квартире. Утром телефона не обнаружил, ФИО9 в квартире не было. Георгий сказал, что телефон забрала ФИО9. Мы с Георгием позвонили ФИО9, сказали, чтобы телефон она не продавала, так как это статья. Я позвонил в уголовный розыск, оперативнику ФИО5, сказал, что я нашел телефон, этот телефон у Свидетель №3, его необходимо у нее забрать у нее. Далее мы позвонили ФИО9, а она сказала, что уже продала телефон какому-то человеку у магазина Хакер. Сделала она так, видимо, специально, чтобы создать мне проблемы в жизни. Передачу она мне в ИВС не приносила, в указанный период ФИО1 в ИВС не было. Телефон я не крал, я его хотел вернуть, позвонил в уголовный розыск. Суд, заслушав подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, оценив доказательства по каждому из преступлений, в том числе путем оглашения с согласия сторон показаний подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, заслушав государственного обвинителя, адвоката-защитника, считает, что оснований сомневаться в причастности ФИО2 к вменяемым ему преступлениям не имеется. При этом при оценке достоверности и допустимости показаний обвиняемого ФИО2 суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений у последнего не выявлялось признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, иных психических состояний, совершаемые его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер. В связи с вышеизложенным, по своему психическому состоянию в период времени совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему актуальному психическому состоянию подэкспертный ФИО2 в настоящее время также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 8 л.д. 168-174). 1. Виновность ФИО2 в краже велосипеда «Стерн», принадлежащего Потерпевший №1, совершенной в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее: С подсудимым не знаком. В 20-х числах июля 2022 года мы уехали с семьей в Тюмень, перед отъездом моя дочь – Потерпевший №1 Ксения оставила велосипед марки Стерн белого цвета возле магазина «Пеплос», расположенного по адресу: <адрес>. Спустя два-три дня мы вернулись, велосипеда там не обнаружили. Велосипед дочь всегда оставляла на территории двора, там установлены видеокамеры, никогда его не пристегивала, и никто никогда его не трогал, он мог неделю стоять, 10 дней, он никому не был нужен. Велосипед приобретали за 12 000 рублей, со стоимостью велосипеда, определенной экспертным путем в ходе предварительного расследования в размере 8 291 рублей согласен. Ущерб не возмещен. Ущерб не является значительным для ФИО1. Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 похитил велосипед марки «Stern Vega 2.0», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-50). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stern Vega 2.0», с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округлений, составляет 8291 рубль (т. 8 л.д. 179-185). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал, что в 20-х числах июля 2022 года он, находясь по адресу: <адрес> вблизи магазина «Пеплос» совершил хищение велосипеда белого цвета марки «Stern». После чего, вышеуказанный велосипед продал около гаражного кооператива. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 1 л.д. 69). Суд признает сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, поскольку явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, от сведений, изложенных в протоколе, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказался. 2. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, в том числе продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:04 часов до 16:10 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей следующие товары: кофе растворимый Jacobs Монарх, 190 г., 1 шт, стоимостью 284 рубля 17 копеек без учета НДС; кофе растворимый Venetto раст. Субл., 190 г., 1 шт, стоимостью 202 рубля 77 копеек без учета НДС; шоколад плиточный Milka молочный, 85 г., 1 шт, стоимостью 52 рубля 46 копеек без учета НДС; шоколад плиточный Mil. шоколад молочный пор. Bub. кок. Нач., 92 г., 1 шт, стоимостью 47 рублей 58 копеек без учета НДС; шоколад плиточный Alp. Gold шоколад бел. мин./кок., 1 шт, стоимостью 35 рублей 28 копеек без учета НДС; шоколад плиточный Alp. Gold шок. мол. сол.м/кар., 1 шт, стоимостью 34 рубля 33 копейки без учета НДС; шоколад плиточный Alp. Gold шок. мол. Черный, 1 шт, стоимостью 30 рублей 83 копейки без учета НДС; шоколад плиточный Alp. Gold шоколад молочн. Фунд., 85 г., 1 шт, стоимостью 33 рубля 35 копеек без учета НДС; шоколад плиточный Alp. Gold шок. мол. фунд/изюм, 1 шт, стоимостью 34 рубля 71 копейка без учета НДС; шоколад плиточный Milka шок. ST.CH. н.к./п/вк.ч, 1 шт, стоимостью 161 рубль 78 копеек без учета НДС; сыр Бр-лит классич. п/тв. 45%, 1 шт, стоимостью 120 рублей 77 копеек без учета НДС; колбаса п/к Мяс.лав. серв. Финск. в/к 450 г., 1 шт, стоимостью 233 рубля 28 копеек без учета НДС; сыр Бр-лит Легкий 35% 200 г., 1 шт, стоимостью 113 рублей 82 копейки без учета НДС; кофе растворимый Nesc. Gold нат. рас. ст/б 190 г., 1 шт, стоимостью 307 рублей 59 копеек без учета НДС; Милка пирож. Биек., 1 шт, стоимостью 75 рублей 12 копеек без учета НДС; дезодорант Rex.A/nep. прозр. Крист. Аэр. 150 1 шт, стоимостью 187 рублей 62 копейки без учета НДС; масло оливковое F.Berio EV 500 мл, 1 шт, стоимостью 308 рублей 78 копеек без учета НДС; чай ФИО6 черн. байх. в/с 250 г., 1 шт, стоимостью 134 рубля 88 копеек без учета НДС; набор конфет Raf. Конф. Мин. в кокос, обе. 150 г., 1 шт, стоимостью 216 рублей 93 копейки без учета НДС. С указанными товарами мужчина прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2616 рублей 05 копеек, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал следующее: с подсудимым знаком по службе, поскольку как сотрудник полиции провожу проверки по заявлениям о кражах, подозреваемым по которым является ФИО2, с потерпевшим, представителями потерпевших не знаком. Я выполняю сбор материала, установление лица, осмотр места происшествия, сбор объяснений. Затем выезжает следственно-оперативная группа. Ранее неоднократно в ходе предварительного следствия давал показания относительно краж, совершаемых ФИО2, так, например, были кражи из магазина Пятерочка, по адресу Комсомольская, 65. В связи с большим количеством краж, в раскрытии которых принимаю участие, а также давностью событий, на данный момент затрудняюсь ответить относительно обстоятельств преступлений, инкриминируемых ФИО2 по данному делу. На момент допроса следователем обстоятельства дела помнил хорошо. Оглашенными в связи с противоречиями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, будучи старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты- Мансийский», в 2022 г. рассматривал материал проверки по заявлению представителя магазина «Пятерочка» о хищении товаров, при просмотре записей с камер видеонаблюдения установил, что хищение было совершено ФИО2, так как знает, как тот внешне выглядит, его манеру поведения (т. 1 л.д. 141-143). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий и участием в раскрытии и расследовании большого количества аналогичных преступлений. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО17, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а также зафиксировано расположение камер видеонаблюдения, фрагменты видеозаписей изъяты на диск, также изъяты инвентаризационный акт, счета-фактуры (т. 1 л.д. 102-105). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен инвентаризационный акт и счет-фактуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 120-121). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 616,05 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 109-110). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на первой видеозаписи изображен мужчина, одетый в брюки темного цвета, свитер серого цвета, на голове кепка черного цвета. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 На протяжении первой и второй видеозаписи данный мужчина ходит по торговому залу с покупательской корзиной, в которую складывает различные товары, после чего выходит из магазина в руках с покупательской корзиной, наполненной товарами (т. 1 л.д. 144-146). 3. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, в том числе продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной около 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 42 минут в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей следующие товары: шоколад плиточный MILICA белый пористый bubble, 79 г, 1 шт, стоимостью 51 рублей 75 копеек без учета НДС; шоколад плиточный MILKA мол.пор.Bub. с кокос, нач. 92 г, 1 шт, стоимостью 47 рублей 58 копеек без учета НДС; шоколад плиточный NESQUIK мол. с мол.нач/ягод., 90г, 1 шт, стоимостью 34 рубля 62 копейки без учета НДС; шоколадный ФИО3 SNICKERS ФИО3 шок.жар.ар/кар/нуг, 160 г, 1 шт, стоимостью 58 рублей 13 копеек без учета НДС; печенье ORION Изд. конд. CH.PIE RAS. в гл., 360 г, 1 шт, стоимостью 89 рублей 35 копеек без учета НДС; рыба соленая КР. ЦЕНА Форель филе кус.с/с 150 г, 1 шт, стоимостью 171 рубль 05 копеек без учета НДС; зубная паста гель SENSOD.3/nacra МГНОВЕННЫЙ ФИО10 75мл, 1 шт, стоимостью 216 рублей 71 копейка без учета НДС; отбеливатель VANISH OXI ACTION Пятновыв.жид., 1 л, 1 шт, стоимостью 201 рубль 01 копейка без учета НДС; шампунь TRESEM.KOHH.REPAIR AND PROT. восст., 400 мл, 1 шт, стоимостью 177 рублей 99 копеек без учета НДС; кофе растворимый JARDIN Кофе COLOMBIA MEDELLIN раст. ст/б, 95г, 1 шт, стоимостью 142 рубля 54 копейки без учета НДС; водка БЕЛЕНЬКАЯ ФИО11 40%, 0.7л, 1 шт, стоимостью 283 рубля 74 копейки без учета НДС; капсулы смс для стирки жидкий PERSIL Сред. КАПС КОЛОР д/стир.капс.14шт, 1 ед, стоимостью 347 рублей 53 копейки без учета НДС. С указанными товарами мужчина прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1822 рубля, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал следующее: с подсудимым знаком по службе, поскольку как сотрудник полиции провожу проверки по заявлениям о кражах, подозреваемым по которым является ФИО2, с потерпевшим, представителями потерпевших не знаком. Я выполняю сбор материала, установление лица, осмотр места происшествия, сбор объяснений. Затем выезжает следственно-оперативная группа. Ранее неоднократно в ходе предварительного следствия давал показания относительно краж, совершаемых ФИО2, так, например, были кражи из магазина Пятерочка, по адресу Комсомольская, 65. В связи с большим количеством краж, в раскрытии которых принимаю участие, а также давностью событий, на данный момент затрудняюсь ответить относительно обстоятельств преступлений, инкриминируемых ФИО2 по данному делу. На момент допроса следователем обстоятельства дела помнил хорошо. Оглашенными в связи с противоречиями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, будучи старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты- Мансийский», в 2022 г. рассматривал материал проверки по заявлению представителя магазина «Пятерочка» о хищении товаров, при просмотре записей с камер видеонаблюдения установил, что хищение было совершено ФИО2, так как знает, как тот внешне выглядит, его манеру поведения (т. 1 л.д. 141-143). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий и участием в раскрытии и расследовании большого количества аналогичных преступлений. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а также зафиксировано расположение компьютера и монитора, на которые выводятся изображения с камер видеонаблюдения, фрагменты видеозаписей изъяты на диск, также изъяты инвентаризационный акт, счета-фактуры (т. 1 л.д. 189-196). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1822 рубля без учета НДС (т. 1 л.д. 197). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на первой видеозаписи изображен мужчина, одетый в брюки темного цвета, свитер серого цвета, на голове кепка черного цвета, который входит в магазин. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 На протяжении первой и второй видеозаписи данный мужчина ходит по торговому залу с покупательской корзиной, в которую складывает различные товары, после чего выходит из магазина в руках с покупательской корзиной, наполненной товарами (т. 1 л.д. 249-251). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен инвентаризационный акт и счет-фактуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 206-207). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 223). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 4. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бьюти ВЭД», совершенной около ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями Потерпевший №3 – представителя потерпевшего ООО «Бьюти-Веб», которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала следующее: работаю директором магазина Ламель, который расположен в ТЦ «Небо», <адрес>, ФИО2 27 января и 13 марта этого года совершил кражу 4-х парфюмов, если я не ошибаюсь, факт кражи выявили путем видеонаблюдения, на тот момент мы его уже знали, подали заявление, соответственно, сразу все выяснилось. Подтверждаю, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил туалетную воду «Труссарди» и «Версаче» общей стоимостью 7900 рублей. Ущерб устанавливали по накладным, это закупочная стоимость без НДС. Ущерб ФИО2 не возмещен, гражданский иск не заявляли, заявлять не намерены. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Lamel», расположенного в ТЦ «Небо» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Бьюти ВЭД», зафиксировано расположение витрин, стеллажей, места размещения похищенного имущества, изъяты фрагменты видео, акт локальный инвентаризации, ТТН (т. 2 л.д. 10-23). Справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7900 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 29). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен акт локальной инвентаризации и товарные накладные, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине № ООО «Бьюти ВЭД» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30-31). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Lamel», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на первой видеозаписи изображен находящийся у стеллажа с парфюмерной продукцией мужчина, одетый в шапку темного цвета, удлиненный пуховик коричневого цвета, брюки, темные кроссовки с белыми вставками. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 Данный мужчина берет парфюмерию в коробке и убирает в карман куртки, на второй видеозаписи данный мужчина находится рядом со стеллажом с парфюмерией, затем берет товар в упаковке со стеллажа с парфюмерией и убирает в карман куртки (т. 2 л.д. 55-57). 5. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», совершенной в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями Потерпевший №4 – представителя ООО «Элемент-Трейд», которая, будучи допрошенной в судебном заседании, показала следующее: являюсь директором магазина Монетка по адресу: <адрес>, также являюсь представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», с подсудимым не знакома. На момент совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ, из магазина по <адрес> магазин «Монетка», я находилась в отпуске. Могу пояснить, что была похищена алкогольная продукция на общую сумму 350 рублей 54 копейки, стоимость похищенного установлена по накладным, это закупочная стоимость. Похититель был пойман на месте, ущерб не возмещен. Заявлять гражданский иск не намерены. Оглашенными в связи с противоречиями в части обстоятельств совершенного хищения в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Потерпевший №4 – представителя ООО «Элемент-Трейд», данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на этапе предварительного следствия, из которых следует, что она является директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора магазина Свидетель №7 ей стало известно, что в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружен факт хищения товаров, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут в помещение магазина зашел мужчина славянской внешности, который прошел в торговый зал, где взял и убрал себе под куртку со стеллажа одну бутылку виски купажированный Наки ФИО8 3 года 40% с/б 0,5 л, стоимостью 350 рублей 54 копейки. После этого мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и не выкладывая его. По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача указанного товара. Действиями указанного мужчины ООО «Элемент- Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 350 рублей 54 копейки, который до настоящего времени не возмещен (т. 3 л.д. 82-84). Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме. Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала следующее: работаю заместителем директора магазина Монетка по адресу: <адрес>, подсудимый на внешность знаком, каких-либо отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ, в день когда было совершено хищение, была не моя смена, работала моя напарница – ФИО21, она в данный момент уволилась из магазина. Тогда мне от нее стало известно о факте кражи виски купажированного 3 года 40 %. Потом приехали сотрудники полиции, у ФИО1 отобрали объяснения, на тот момент я только устроилась в магазин, стажировалась. О факте кражи стало известно после просмотра записей с камер видеонаблюдения, но я в просмотре камер видеонаблюдения не участвовала. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», изъяты фрагменты записей видеонаблюдения на диск, также изъяты товарно-транспортные накладные, акт инвентаризации (т. 3 л.д. 42-46). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной алкогольной продукции из магазина «Монетка ООО «Элемент-Трейд»», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 350 рублей 54 копейки без учета НДС (т. 3 л.д. 49). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены восемь видеозаписей с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на первой видеозаписи изображен мужчина, одетый в шапку темного цвета, пуховик серого цвета, брюки темного цвета, кроссовки, с медицинской маской, данный мужчина подходит к кассовой зоне, дожидается своей очереди, выкладывает на кассу бутылку Свидетель №1, кассир пробивает товар и ждет оплаты товара, мужчина показывает банковскую карту зеленого цвета, потом оставляет бутылку Свидетель №1 на кассе, не оплачивает товар, уходит. При воспроизведении второй видеозаписи в обзор камеры попадает кассовая зона и стеллажи с алкоголем, к стеллажу подходит тот же мужчина, который осматривает алкогольную продукцию, осматривается по сторонам, далее берет одну стеклянную бутылку с алкогольным напитком, после чего уходит из сектора обзора камеры. При воспроизведении третьей видеозаписи в обзор камеры попадают стеллаж с шоколадом, стеллажи с алкоголем, тот же мужчина проходит, удерживая в правой руке стеклянную бутылку с темным алкогольным напитком. При воспроизведении четвертой видеозаписи в обзор камеры попадают стеллажи с алкоголем, тот же мужчина подходит к стеллажам с алкоголем, осматривает алкоголь, осматривается по сторонам, далее берет одну стеклянную бутылку с темным алкогольным напитком, после чего уходит из сектора обзора камеры. При воспроизведении пятой видеозаписи тот же мужчина сначала заходит в магазин, затем выходит из магазина. При воспроизведении шестой видеозаписи тот же мужчина проходит по торговому залу. При воспроизведении седьмой видеозаписи тот же мужчина подходит к стеллажу с безалкогольными напитками и берет одну бутылку с напитком. При воспроизведении восьмой видеозаписи в обзор камеры попадают стеллажи с товарами и кассовая зона, тот же мужчина проходит по торговому залу (т. 3 л.д. 71-75). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены товарно-транспортные накладные и акт инвентаризации №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 52-53). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 6. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, в том числе продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:05 часов до 13:23 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей следующие товары: сыр плавленый PRES.сыр сливочный пл. 40%, 1 шт, стоимостью 62 рубля 08 копеек без учета НДС; рыба соленая ФИО24. Семга кус.с/с в/у 150 г, 1 шт, стоимостью 212 рублей 38 копеек без учета НДС; сыр плавленый КАРАТ Сыр ШОКОЛ/пл.п/ст 30%, 1 шт, стоимостью 74 рубля 40 копеек без учета НДС; чай черный RICH-Чай РОЯЛ ЦЕЙЛ. чер. 100x2г., 1 шт, стоимостью 136 рублей 73 копейки без учета НДС; колбаса п/к АРИАНТ салями ДЕЛИКАТ. 310 г, 1 шт, стоимостью 74 рубля 38 копеек без учета НДС; средство для кожи лица NIV.Крем CARE увл.д/л 100 мл, 1 шт, стоимостью 218 рублей 27 копеек без учета НДС; пресервы рыбные МАТИАС Сельдь филе дел.ориг 400 г, 1 шт, стоимостью 171 рублей 85 копеек без учета НДС; рыбная паста Б.БЕР.Паста C.L.M. м/п слив. 150 г, 1 шт, стоимостью 58 рублей 38 копеек без учета НДС; сырок глазированный Тр.К.ДФИО18 вк.сгущ 16,5% 40 г, 2 шт. на общую сумму 33 рубля 02 копейки без учета НДС; шоколад бат.диаб. BOMB.ФИО3СУ н/гл. 60 г, 4 шт. на общую сумму 249 рублей 40 копеек без учета НДС; шоколад бат.диаб. ВОМВ.Батон.МАЛИН.ЧИЗК.негл. 60 г, 4 шт. на общую сумму 253 рубля 92 копейки без учета НДС; средство для кожи лица GARN. Гель ФИО23. Ал-ГЕЛЬ, 2 шт. на общую сумму 591 рубль 76 копеек без учета НДС; средство для кожи лица GARN.Cp-ЧИСТ.КОЖ. 3 в 1 с гл. 150 мл, 1 шт. стоимостью 345 рублей 16 копеек без учета НДС; влажные салфетки универс. 80 шт. 1 шт, стоимостью 36 рублей 87 копеек без учета НДС; шоколад плиточный ALP.GOLD шоколад молочный 85 г, 1 шт, стоимостью 33 рубля 77 копеек без учета НДС; шоколад плиточный ALP.GOLD шок.мол.фунд/изюм, 1 шт, стоимостью 36 рублей 54 копейки без учета НДС; шоколад плиточный ALP.GOLD шок.мол.кл-йог.нач. 85 г, 1 шт, стоимостью 35 рублей 05 копеек без учета НДС; шампунь SYOSS бал.УОЕ.экс.ф.р.д/в, 1 шт, стоимостью 151 рубль 28 копеек без учета НДС; молочные консервы Ст.МОЛ.МОЛОКО цел.сг.сах. 270 г, 1 шт, стоимостью 49 рублей 49 копеек без учета НДС; шоколад плиточный MILKA шок.мол.с цельным фун. 85 г, 1 шт, стоимостью 53 рубля 16 копеек без учета НДС; шоколад плиточный MILKA шоколад молочный 85 г, 1 шт, стоимостью 50 рублей 33 копейки без учета НДС; шоколадный ФИО3 BOUNTY конф.мяк.кок.мол.шок, 1 шт, стоимостью 64 рубля 18 копеек без учета НДС; шоколадный ФИО3 TWIX печен.сах.кар.мол.шок 1 шт, стоимостью 75 рублей 28 копеек без учета НДС; шоколадный ФИО3 ЗМК.бат.шок.ж.ар/кар/нуг. 160 г, 1 шт, стоимостью 73 рубля 11 копеек без учета НДС; кофе растворимый JAC. Кофе MONARCH нат.раст. 210 г, 1 шт, стоимостью 244 рубля 85 копеек без учета НДС; шоколад плиточный ALP.GOLD шок.ОР.м.н.вк.в/п 90 г, 1 шт, стоимостью 36 рублей 57 копеек без учета НДС; зубная паста СОЕО.З/па.МАК.ЗАЩ. От кар. 150 мл, 1 шт, стоимостью 108 рублей 56 копеек без учета НДС; рыбный крем ЛУН.МОРЕ Крем НЕЖ.КР.паст. 180 г, 1 шт, стоимостью 45 рублей 25 копеек без учета НДС; колбаса п/к ПАПА МОЖ.колб. ЧЕСНОЧН, 1 шт, стоимостью 84 рубля 44 копейки без учета НДС; дезодорант DEON.AHTИперспир.FOR М.нев. 50 мл, стоимостью 95 рублей 83 копейки без учета НДС; сырок глазированный А.РОС.Сырок тв.гл.м.ш.мол.сг 50 г, 2 шт, стоимостью 28 рублей 07 копеек за 1 шт, на общую сумму 56 рублей 14 копеек без учета НДС; сырок глазированный А.РОС.Сырок КАР. тв.гл.м.шок 50 г, 2 шт, стоимостью 26 рублей 38 копеек за 1 шт, на общую сумму 52 рубля 76 копеек без учета НДС; сыр твердый Бр-лит Сыр МОНАСТ. п/тв. 45%, 1 шт, стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС; шоколад плиточный NUTS Шок.ВК.БР.м.ф/н.вк.бр, 1 шт, стоимостью 74 рубля 02 копейки без учета НДС. Указанные товары мужчина уложил в покупательскую корзину, вместе с которой прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина вместе с покупательской корзиной с товарами. Таким образом, действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 3990 рублей 61 копейку, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Агроторг», зафиксировано расположение витрин, стеллажей, места размещения похищенного имущества, изъяты фрагменты видео, инвентаризационный акт, счет-фактуры (т. 2 л.д. 99-102). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3990, 61 руб. без учета НДС (т. 2 л.д. 107-108). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-110). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены девять видеозаписей с диска, изъятого при осмотре места происшествия –магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи из файла «Чай кофе…» изображен мужчина, одетый в шапку темного цвета, удлиненный пуховик коричневого цвета, брюки, темные кроссовки с белыми вставками. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 Данный мужчина входит в магазин, далее на протяжении всей видеозаписи данный мужчина попадает в обзор камеры, ходит по торговому залу с покупательской корзиной, в которую складывает различные товары. На видеозаписи из файлов «Шоколад…», «Мясная гастрономия…», «Молочка…», «Консервация…», «Алкоголь…», «Бакалея…» тот же мужчина ходит по торговому залу с покупательской корзиной, в которую складывает различные товары. На видеозаписи из файла «Касса 3…» тот же мужчина берет покупательскую корзину и уходит в торговый зал (т. 2 л.д. 217-220). 7. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, в том числе продуктов питания, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», совершенной в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала следующее: работаю директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, с подсудимым не знакома, подробно обстоятельства кражи не помню, поскольку это было очень давно и много таких краж совершается. Могу пояснить, что была совершена кража товарно-материальных ценностей в магазине Монетка, расположенного по адресу: <адрес>, перечень товаров, их сумму, дату кражи не помню, это было около года назад. Факт хищения установлен после просмотра записей с камер видеонаблюдения, после чего вызвала полицию, насколько помню, видеозапись изымалась сотрудниками полиции. Ущерб не возмещен. Иск не предъявляли. В магазине в среднем совершается около 25-ти хищений в год. Хищения выявляются путем просмотра записей с камер видеонаблюдения, проводим инвентаризацию, пишем заявление в полицию. Антикражных рамок, охранника в магазине нет. Как правило, хищения совершаются в час пик, когда большой наплыв покупателей, люди уже знают, что можно спрятаться в толпе, я всегда в час пик просматриваю видео. Товар просто выносят, накладывают в корзину, в рюкзак, перекладывают где-то, видно, что товар берет и выходит без товара уже, могут с корзинкой унести. Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на этапе предварительного следствия, из которых следует, что она является директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине была выявлена кража товаров мужчиной славянской внешности, который у входа взял покупательскую корзину, прошел с ней в торговый зал, где взял со стеллажей и уложил в корзину следующие товары: одну бутылку виски купажированный Уайт Хоре 40% с/б 0,5 л, стоимостью 399 рублей 84 копейки без учета НДС; одну бутылку водка Царская оригинальная 40% с/б 0,5 л, стоимостью 213 рублей 32 копейки без учета НДС; гель для душа Акс Анархия п/б 230 мл, 2 шт, стоимостью 91 рубль 57 копеек за 1 шт, на общую сумму 183 рубля 14 копеек без учета НДС; гранат, 0,50 кг, стоимостью 118 рублей 77 копеек за 1 кг, на общую сумму 59 рублей 38 копеек без учета НДС; грудка Нежная в/с вес Мясная Лавка, 0,55 кг, стоимостью 357 рублей 16 копеек за 1 кг, на общую сумму 197 рублей 87 копеек без учета НДС; жевательные конфеты Ментос Фрукты 37,5 г, 1 шт, стоимостью 20 рублей 62 копейки без учета НДС; зубная паста Сплат Биокальций лечебная 100 мл, 1 шт, стоимостью 102 рубля 43 копейки без учета НДС; киви, 0,20 кг, стоимостью 92 рубля 27 копеек за 1 кг, на общую сумму 18 рублей 45 копеек без учета НДС; колбаса Сервелат в/к ГОСТ 450 р Мясная Лавка, 1 шт, стоимостью 187 рублей 23 копейки без учета НДС; колбаса Сервелат копченый на буке в/к в/у Папа Может 350 г, 1 шт, стоимостью 86 рублей 00 копеек без учета НДС; набор конфет Раффаэлло к/у 90 гр, 1 шт, стоимостью 139 рублей 13 копеек без учета НДС; кофе молотый Якобс Монарх ф/п 230 г, 2 шт, стоимостью 154 рубля 29 копеек за 1 шт, на общую сумму 308 рублей 58 копеек; кофе Нескафе Голд растворимый в гранулах с/б 190 г, стоимостью 253 рубля 28 копеек без учета НДС; носки мужские, женские укороченные 3 пары, 1 шт, стоимостью 59 рублей 44 копейки без учета НДС; носки мужские Фосса 40-44 укороченные PL, 2 шт, стоимостью 23 рубля 89 копеек за 1 шт, на общую сумму 47 рублей 78 копеек; сыр Брест-Литовск Финский 45% 200 <...> шт, стоимостью 105 рублей 00 копеек без учета НДС; шоколад Милка молочный с печеньем ФИО4 92 г, 2 шт, стоимостью 80 рублей 43 копейки за 1 шт, на общую сумму 160 рублей 86 копеек; шоколад молочный Нате нуга, карамель с фундуком п/э 180 г, 1 шт, стоимостью 82 рубля 50 копеек. После этого мужчина вместе с покупательской корзиной прошел кассовую зону, не выкладывая товары, вышел и ушел из магазина. По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача указанного товара. Действиями указанного мужчины ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 2624 рубля 86 копеек, который не возмещен (т. 3 л.д. 21-23). Представитель потерпевшего оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Элемент-Трейд», зафиксировано расположение витрин, стеллажей, места размещения похищенного имущества, изъяты фрагменты видео, акт ревизии (т. 2 л.д. 230-237). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 624,86 руб. без учета НДС (т. 2 л.д. 240). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен акт ревизии товаров от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 244-245). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены восемь видеозаписей с диска, изъятого при осмотре места происшествия –магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи из файла «…ch1…» изображен мужчина, одетый в шапку серого цвета, пуховик серого цвета, брюки, кроссовки с белыми вставками, в медицинской маске, с рюкзаком за спиной, который постоял немного у прилавков, посмотрел в телефон, после чего ушел из сектора обзора камеры, затем несколько раз попадает в обзор видеокамеры, в том числе подходит к стеллажу с алкоголем в руках с покупательской корзиной с товарами, берет со стеллажа бутылки, укладывает в корзину и уходит из сектора обзора камеры. На видеозаписях из файлов «…ch2…», «…ch3…», «…ch5…», «…ch6…», «…ch7…» тот же мужчина подходит к стеллажам с покупательской корзиной, берет со стеллажей товары и укладывает их в корзину. На видеозаписи из файла «…ch4…» тот же мужчина заходит в магазин и проходит в торговый зал (т. 3 л.д. 30-33). 8. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО19, совершенной в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала следующее: являюсь представителем потерпевшего ИП ФИО19, с подсудимым лично не знакома, видел его только на записях с камер видеонаблюдения в магазине «Любимые ряды». По обстоятельствам могу пояснить, что хищение было совершено в магазине «Любимые ряды», расположенного по адресу: <адрес>, весной 2023 года, точные дату, время не помню, потому что прошло уже много времени и хищения были неоднократно. Мне позвонили сотрудники полиции, сказали, что по их данным в нашем магазине совершена кража. Предложили посмотреть записи с камер наблюдения в определенные дату и время. Потом сотрудники полиции приехали, видеоматериал мы посмотрели, установили, что данный товарищ ворует у нас товар, складывает в рюкзак и выходит из магазина через кассу, не оплатив его. Все видеозаписи, видеоматериалы были предоставлены полиции. И вторая кража аналогично, по данным полиции, тоже позвонили сотрудники, мы посмотрели видеоматериалы. Стоимость похищенного больше 1 000 рублей. Товар считался по закупочным ценам. Перечень товаров я не помню, но это была мужская серия, дезодоранты, гели для бритья, пена для бритья. После просмотра видеозаписи была сделана ревизия по данному стеллажу и выявлена недостача. Видеозаписи сотрудники полиции изымали. Заявлению в полицию писала я как директор магазина. На записи видно, как мужчина подошел к витрине, выбрал товар, взял его, потом вернул его на место, потом видно, что он уходит, ходит по магазину, смотрит, осматривается, чтобы не было никого рядом, потом он берет этот товар складывает на витрину на другой товар, снимает рюкзак, открывает его и этот товар скидывает в рюкзак. Одевает его и выходит через кассу не оплатив. До сообщения сотрудников полиции мы не знали, что у нас совершено хищение. Антикражных рамок у нас нет, дополнительных мер безопасности не предпринимаем, только за подозрительными личностями ходят следят продавцы, по мере возможности, магазин большой. Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на этапе предварительного следствия, из которых следует, что она работает директором магазина «Любимые ряды» ИП ФИО19 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружен факт хищения товаров, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в помещение магазина зашел мужчина славянской внешности, который прошел в торговый зал, где взял со стеллажей следующие товары: шампунь Хед&Шолдерс 400 мл Комплексный уход волос и кожи, 1 шт, стоимостью 159 рублей 81 копейка без учета НДС; ТОП Бальзам п/бритья Нивея 100 мл д/чувст.кожи успокаивающий, 1 шт, стоимостью 291 рубль 18 копеек без учета НДС; ТОП Гель д/бритья Нивея 200 мл д/чувст.кожи белый, 1 шт, стоимостью 293 рубля 35 копеек без учета НДС; ТОП Дезодорант Нивея спрей муж 150 мл «Невидимый для черного и белого» Fresh, 1 шт, стоимостью 179 рублей 35 копеек без учета НДС; ТОП Лосьон п/бритья Нивея 100 мл белый, 1 шт, стоимостью 291 рубль 19 копеек без учета НДС. После этого мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и не выкладывая его. По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача указанного товара. Действиями указанного мужчины ИП ФИО19 причинен материальный ущерб на общую сумму 1214 рублей 88 копеек, который не возмещен (т. 3 л.д. 158-160). Представитель потерпевшего оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Любимые ряды», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО19, зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, места размещения похищенного имущества, изъяты фрагменты видео, акт ревизии изъяты фрагменты записей видеонаблюдения на диск, также изъяты товарно-транспортные накладные, акт ревизии (т. 3 л.д. 97-102). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Любимый» ИП ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1214 рублей 88 копеек (т. 3 л.д. 106). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия –магазина «Любимые ряды» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписях изображен мужчина, одетый в пуховик серого цвета, брюки, кроссовки с белыми вставками, в медицинской маске, с рюкзаком за спиной, далее данный мужчина набирает со стеллажей различные товары, убирает их в находящийся при нем рюкзак, после чего уходит из магазина, минуя кассу, не выкладывая на кассу товары и не оплачивая их (т. 3 л.д. 149-151). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены акт локальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Любимые ряды» ИП ФИО19 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 126-127). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 9. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес>, был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Так, в ходе просмотра указанных видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 часов до 18:39 часов в помещении магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял покупательскую корзину, оставленную другим покупателем, со следующими товарами: пиво отечественное БОЯРИНЪ СВЕТ.ЖИВДЭТ 1,3 л, 2 шт, стоимостью 62 рубля 08 копеек за 1 шт, на общую сумму 138 рублей 06 копеек без учета НДС; слабоалкогольный напиток Han.RELAX ORAN.SP-сл/ал 0,33 л, 1 шт, стоимостью 42 рубля 00 копеек без учета НДС; бумажные полотенца TOLLI PLUS полот.бум.2 слоя 1 р., 1 шт, стоимостью 45 рублей 56 копеек без учета НДС; пиво отечественное БАЛТИКА МЯГ.№ ПЭТ 0,95 л, 1 шт, стоимостью 55 рублей 91 копейка без учета НДС; энергетический напиток FL.UP Han.МАХ б/алк.аром.с/г 1 л, 1 шт, стоимостью 35 рублей 43 копейки без учета НДС; хлеб белый ПШЕН.из муки 1 с форм.500 г, 1 шт, стоимостью 30 рублей 78 копеек без учета НДС; горошек консервированный GL.VIL.горошек коне зел. 400 г, 1 шт, стоимостью 37 рублей 52 копейки без учета НДС. С находящимися в указанной покупательской корзине товарами мужчина прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 385 рублей 26 копеек, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 176-180). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 385 рублей 26 копеек (т. 3 л.д. 182). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены инвентаризационный акт и счета-фактуры, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 183-184). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На одной из двух видеозаписей, имеющихся на диске изображен мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, брюки, кроссовки, данный мужчина входит в магазин, в районе кассовой зоны берет в руки покупательскую корзину с товарами, оставленную другим покупателем, после чего с указанной корзиной с товарами покидает помещение магазина, минуя кассовую зону и не расплачиваясь (т. 3 л.д. 215-218). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 10. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения локальной инвентаризации установлена недостача следующего товара: кофе растворимый NESC.GOLD нат.рас.ст/б, 190 г, 1 шт, стоимостью 229 рублей И копеек без учета НДС; рыба соленая F.H. Форель ф/кус.с/с в/у 200 г, 1 шт, стоимостью 268 рублей 19 копеек без учета НДС; рыба соленая F.H. Семга с/с ломтики 100 г, 1 шт, стоимостью 163 рубля 88 копеек без учета НДС; рыба соленая ФИО24. Семга кус.с/с в/у 150 г, 1 шт, стоимостью 212 рублей 38 копеек без учета НДС; набор конфет MERCI шок.ассор 250 г, 4 шт, стоимостью 251 рубль 27 копеек за 1 шт, на общую сумму 1005 рублей 08 копеек без учета НДС; масло оливковое F.Berio ЕУ.ол. 500 мл, 1 шт, стоимостью 248 рублей 68 копеек без учета НДС. В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:08 часов до 18:11 часов в помещении магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей указанные товары, с которыми подошел к покупательским корзинам, находящимся около входа в магазин, уложил товары в одну из корзин, не расплатился и вышел из помещения магазина вместе с покупательской корзиной, в которой находился неоплаченный товар. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2127 рублей 32 копейки, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 71-78). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 2127 рублей 32 копейки (т. 4 л.д. 81). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На диске 7 файлов – видеозаписей. На первой видеозаписи изображен вход в и выход из магазина, в магазин входит мужчина. Одетый в пуховки серого цвета с капюшоном, на голове капюшон от свитера, брюки, кроссовки, за спиной рюкзак. При воспроизведении 2, 3, 4, 5 видеозаписей тот же мужчина ходит по торговому залу магазина и берет со стеллажей в руки товары. На седьмой видеозаписи в обзор камеры попадает вход и выход из магазина, тот же мужчина выходит из магазина с покупательской корзиной с товарами в руках, минуя кассовую зону (т. 4 л.д. 108-112). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 11. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, в том числе продуктов питания, принадлежащих ООО «МВМ», совершенной в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями Потерпевший №7 – представителя потерпевшего ООО «МВМ», данными в ходе судебного заседания, согласно которым он пояснил, что является специалистом по безопасности, представляет интересы ООО «МВМ», с подсудимым знаком в связи с участием в качестве представителя потерпевшего в судебных заседаниях по иным делам в отношении ФИО2, подтвердил хищение товаров, принадлежащих ООО «МВМ», в момент хищения в магазине не присутствовал, узнал о преступлениях постфактум и в связи с тем, что знает, что ФИО2 вновь совершил хищение айпада, обстоятельства помнит, но не может досконально сказать дату, время и сумму ущерба, поскольку таких случаев было много, много времени прошло, следователь его допрашивал, кроме того, изымали во время осмотра записи с камер видеонаблюдения. Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 47-49), в связи с противоречиями в его показаниях, согласно которым он является специалистом безопасности объектов ООО ЧОП «Ресурс-Урал», представляющим интересы ООО «МВМ», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ежемесячной инвентаризации по группе товаров «Планшеты» в магазине «М.Видео», расположенном на 3 этаже в ТЦ «Небо» по адресу: <адрес>, пом. 12, была выявлена недостача И(ТС) Ар.iPad 10.2 64 Gb МК2КЗ SG, стоимостью 22584 рубля 53 копейки без учета НДС. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут в помещении магазина находился мужчина славянской внешности, опознанный им как ФИО2, ранее совершавший хищения из их магазинов. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина, где взял со стеллажа указанный iPad, с которым, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, подняв руку с iPad вверх при проходе через антикражные устройства на выходе. Действиями ФИО2 ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 22584 рубля 53 копейки без учета НДС, который не возмещен. Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №7 в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем и многочисленными фактами хищений. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «М.Видео» в ТЦ «Небо» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «МВМ», зафиксировано расположение стеллажей, место, где ранее находилось похищенное имущества, зафиксировано место нахождения компьютеров, на которые осуществляется запись с камер видеонаблюдения, изъяты диск с фрагментами видео, ТТН, счета-фактуры (т. 3 л.д. 230-234). Справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «МВМ» S692 (<адрес>), цена без НДС – 22584 рубля 53 копейки (т. 3 л.д. 236). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена товарно-транспортная накладная, счет-фактура, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о стоимости планшета, похищенного в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 247-248). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена одна видеозапись с диска, изъятого при осмотре места происшествия –магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи изображен мужчина, одетый в пуховик удлиненный серого цвета, шапке серого цвета, брюках темного цвета, кроссовках темного цвета со вставками белого цвета, который зашел в магазин, подошел к стеллажу с планшетами, расположенному напротив входа в магазин, взял с него iPad в коробке, после чего вышел из магазина, подняв руку с товаром над собой при проходе через антикражную рамку (т. 4 л.д. 16-18). 12. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО19, совершенной в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала следующее: являюсь представителем потерпевшего ИП ФИО19, с подсудимым лично не знакома, видел его только на записях с камер видеонаблюдения в магазине «Любимые ряды». По обстоятельствам могу пояснить, что хищение было совершено в магазине «Любимые ряды», расположенного по адресу: <адрес>, весной 2023 года, точные дату, время не помню, потому что прошло уже много времени и хищения были неоднократно. Мне позвонили сотрудники полиции, сказали, что по их данным в нашем магазине совершена кража. Предложили посмотреть записи с камер наблюдения в определенные дату и время. Потом сотрудники полиции приехали, видеоматериал мы посмотрели, установили, что данный товарищ ворует у нас товар, складывает в рюкзак и выходит из магазина через кассу, не оплатив его. Все видеозаписи, видеоматериалы были предоставлены полиции. И вторая кража аналогично, по данным полиции, тоже позвонили сотрудники, мы посмотрели видеоматериалы. Стоимость похищенного больше 1 000 рублей. Товар считался по закупочным ценам. Перечень товаров я не помню, но это была мужская серия, дезодоранты, гели для бритья, пена для бритья. После просмотра видеозаписи была сделана ревизия по данному стеллажу и выявлена недостача. Видеозаписи сотрудники полиции изымали. Заявлению в полицию писала я как директор магазина. На записи видно, как мужчина подошел к витрине, выбрал товар, взял его, потом вернул его на место, потом видно, что он уходит, ходит по магазину, смотрит, осматривается, чтобы не было никого рядом, потом он берет этот товар складывает на витрину на другой товар, снимает рюкзак, открывает его и этот товар скидывает в рюкзак. Одевает его и выходит через кассу не оплатив. До сообщения сотрудников полиции мы не знали, что у нас совершено хищение. Антикражных рамок у нас нет, дополнительных мер безопасности не предпринимаем, только за подозрительными личностями ходят следят продавцы, по мере возможности, магазин большой. Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на этапе предварительного следствия, из которых следует, что она работает директором магазина «Любимые ряды» ИП ФИО19 по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии выявила недостачу следующих товаров: дезодорант Нивея спрей муж 150 мл Черное и белое Невидимый Extra НОВИНКА, 1 шт, стоимостью 223 рубля 29 копеек без учета НДС; крем д/бритья Нивея 200 мл с дозатором НОВИНКА, 1 шт, стоимостью 284 рубля 41 копейка без учета НДС; крем- бальзам п/бритья Нивея 75 мл увлажняющий, 1 шт, стоимостью 200 рублей 41 копейка без учета НДС; Лосьон п/бритья Нивея 100 мл ULTRA НОВИНКА, 1 шт, стоимостью 291 рубль 18 копеек без учета НДС; Лосьон п/бритья Нивея 100 мл сереб.защита, 1 шт, стоимостью 405 рублей 132 копейки без учета НДС; ТОП Гель д/бритья Нивея 200 мл д/чувст.кожи белый, 1 шт, стоимостью 293 рубля 56 копеек без учета НДС; ТОП Пена д/бритья Нивея 200 мл успокаивающая, 1 шт, стоимостью 186 рублей 18 копеек без учета НДС. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 05 минут в помещении магазина находился мужчина славянской внешности с рюкзаком, в котором она узнала ФИО2, ранее совершавшего хищения из магазина. ФИО2 прошел в торговый зал, где в свой рюкзак уложил указанные товары, а затем прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись и не оставив товар, после чего ушел из магазина. Действиями ФИО2 ИП ФИО19 причинен материальный ущерб на общую сумму 1884 рубля 35 копеек, который не возмещен (т. 3 л.д. 158-160). Представитель потерпевшего оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Любимые ряды», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО19, зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, места, на котором располагалось похищенное имущество, место расположения компьютерной техники, на которую осуществляется запись с камер видеонаблюдения, изъят диск с фрагментами видеозаписей по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина (т. 7 л.д. 36-40). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Любимый» ИП ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1884 рубля 35 копеек (т. 7 л.д. 43). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия –магазина «Любимые ряды» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписях изображен мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки, кроссовки с белыми вставками, с рюкзаком за спиной, данный мужчина входит в магазинв 19 часов 59 минут, находясь в помещении магазина, берет со стеллажей различные товары и убирает в находящийся при нем рюкзак, затем выходит из магазина в 20 часов 05 минут, минуя кассу, не выкладывая на кассу товары и не оплачивая их (т. 7 л.д. 111-122). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 13. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ригла», совершенной около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала следующее: являюсь представителем ООО Ригла, с подсудимым не знакома. По обстоятельствам хищения могу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеку Ригла, где я на тот момент работала директором, расположенную по адресу: <адрес>, зашла женщина в спортивном и спросила, имеется ли у нас в продаже пилка для ног Шоль электрическая, я сказала, что продается и хотела ей показать. Но она сказала, что ей не надо, просто из аптеки вышел мужчина и продает данную пилку подешевле в Магните. Посмотрела видео, да, мужчина зашел в аптеку, сделал круг, вернулся к витрине, взял пилку, которая открыто лежала в середине зала на тумбе с открытой витриной, сунул за пазуху и вышел, в этот момент фармацевт работала с посетителями. Вызвали полицию. Сотрудники полиции приехали, потом изъяли записи с камер видеонаблюдения. Стоимость пилки 1 500 рублей, ущерб не возмещен. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Ригла», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Ригла», зафиксировано расположение кассовой зоны, витрин, место расположения компьютерной техники, на которую осуществляется запись с камер видеонаблюдения, изъят диск с фрагментами видеозаписей по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров из аптеки (т. 4 л.д. 201-204). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества из аптеки «Ригла» по адресу: <адрес>, составляет 1526 рублей 41 копейку (т. 4 л.д. 210). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – аптеки «Ригла» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи изображен мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки, кроссовки, данный мужчина входит в аптеку в 14 часов 49 минут (согласно времени на видеозаписи), проходит по торговому залу, подходит к стеллажу с товарами, расположенному справа от входа, откуда берет коробку с товаром, убирает ее под куртку, затем проходит еще по торговому залу, и в 14 часов 52 минуты (согласно времени на видеозаписи) выходит из аптеки, не оплачивая товар (т. 4 л.д. 247-249). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 14. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной около 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения локальной инвентаризации была установлена недостача шести наборов конфет MERCI шок.ассор 250 г, стоимостью 205 рублей 03 копейки за 1 шт, на общую сумму 1230 рублей 18 копеек без учета НДС. В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:23 часов до 12:24 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей указанные наборы конфет, которые убрал себе под куртку, затем прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1230 рублей 18 копеек, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с февраля 2021 он работает в ООО «Агроторг», при этом с марта 2022 работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении локальной инвентаризации в их магазине была установлена недостача шести наборов конфет MERCI шок. ассор 250 г, стоимостью 205 рублей 03 копейки за 1 шт, на общую сумму 1230 рублей 18 копеек без учета НДС. Тогда он стал просматривать архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 24 минут в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей указанные наборы конфет, которые убрал себе под куртку, а затем прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина (т. 9 л.д. 151-152). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 112-118). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 1230 рублей 18 копеек (т. 3 л.д. 121). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На первой из трех видеозаписей, имеющихся на диске изображен мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, шапку серого цвета, брюки, кроссовки, за спиной рюкзак, данный мужчина входит в магазин в 12 часов 23 минуты (время указано на видеозаписи). На второй из трех видеозаписей данный мужчина берет со стеллажа с шоколадом наборы конфет «Мерси» в руки и убирает их себе под куртку. На третьей видеозаписи данный мужчина выходит из магазина в 12 часов 24 минуты (время указано на видеозаписи) (т. 6 л.д. 158-161). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 15. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бьюти ВЭД», совершенной в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала следующее: работаю директором магазина Оптима, расположенного по адресу: <адрес>, представляю интересы ООО Бьюти ВЭД, с подсудимым не знакома, видео на записях с камер видеонаблюдения магазина. По обстоятельствам хищения могу пояснить, что точные даты не помню, но вроде бы ДД.ММ.ГГГГ к нам в магазин «Оптима» (Бьюти-Вэд) по адресу <адрес>, пришел мужчина, совершил кражу туалетной воды Дольче Габанна, Версаче женский, мужской парфюм на сумму закупа около 5 000 рублей, по-моему, и второе хищение было, вроде бы, ДД.ММ.ГГГГ, там 3 парфюма было, сумма закупа 12 500 рублей. Факт хищения установлен благодаря тому, что у нас каждый три часа идет пересчет дорогих, элитных парфюмов, при пересчете выявили, что продаж не было и товара нет, затем сразу просмотрели видеокамеры. При просмотре обнаружили, что ФИО2 берет и кладет в карман, обратились сразу же с заявлением. Точные даты и сумму ущерба не помню, поскольку это было давно. Видеозаписи просматривали в обоих случаях хищения. Видеозаписи сотрудники полиции изымали. Ущерб не возмещен. Записи с камер видеонаблюдения у нас хранятся 2 недели, а такие эпизоды сохраняем на отдельный диск. Антикражных рамок, охранника в нашем магазине нет. Фамилию лица, совершившего кражи, узнала от следователя. Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на этапе предварительного следствия, из которых следует, что она работает администратором магазина «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обходила помещение торгового зала и осматривала стеллажи на предмет наличия товаров, в результате чего обнаружила отсутствие следующих товаров: туалетной воды Azzaro Wanted муж 50 мл, стоимостью 3658 рублей 33 копейки без учета НДС; туалетной воды D&G; К муж 50 мл, стоимостью 3158 рублей 33 копейки без учета НДС, при этом в тот день продаж данных товаров не было. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в магазине находился мужчина славянской внешности, который прошел в отдел парфюмерии для мужчин, где со стеллажа взял указанные два флакона с мужской туалетной водой, убрал их в карман своей куртки, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплачивая товар и не выкладывая его. Действиями указанного мужчины ООО «Бьюти ВЭД» причинен материальный ущерб на сумму 6816 рублей 66 копеек без учета НДС, который не возмещен (т. 4 л.д. 183-185). Представитель потерпевшего оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Оптима» ООО Бьюти ВЭД по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Бьюти ВЭД», зафиксировано расположение витрин, стеллажей, мест, где размещалось похищенное имущество, место расположения компьютерной техники, на которую осуществляется запись с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят диск с фрагментами видеозаписи момента хищения, ТТН (т. 4 л.д. 124-129). Справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина № по адресу: <адрес>, составляет 6816 рублей 66 копеек без учета НДС (т. 4 л.д. 132). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены товарно-транспортные накладные, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о похищенных товарно-материальных ценностях и их стоимости в магазине Оптима по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 139-140). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Оптима», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на первой видеозаписи изображен находящийся у стеллажа с товарами мужчина, одетый в темную одежду, на голове шапка, за спиной рюкзак, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 указанным мужчиной является ФИО2, данный мужчина берет со стеллажа товар в руки и отходит. При воспроизведении второго файла тот же мужчина проходит по торговому залу (т. 4 л.д. 163-165). 16. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, в том числе продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», так было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 часов до 20:00 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей следующие товары: шесть наборов конфет «RAF» массой по 150 гр. на общую сумму 1176 руб. 84 коп.; 30 шоколадных ФИО3 «PICNIC BIG», 76 г на общую сумму 918 руб. 90 коп.; 3 набора шоколадных конфет «MERCI», массой 250 грамм на общую сумму 558 руб. 51 коп. С указанными товарами мужчина прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Таким образом, действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2694 рубля 25 копеек, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Агроторг», зафиксировано расположение витрин, стеллажей, места размещения похищенного имущества, изъят диск с фрагментами видеозаписи момента хищения (т. 5 л.д. 61-68). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2654, 25 руб. без учета НДС (т. 5 л.д. 75). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о недостаче товарно-материальных ценностей и их стоимости в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-110). 17. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения локальной инвентаризации была установлена недостача следующих товаров: кофе растворимый «Ambassador platinum» (2 шт. массой по 190 гр. на общую сумму 499 руб. 62 коп.); кофе растворимый «Nescafe Gold» (2 шт. массой по 190 гр. на общую сумму 458 руб. 26 коп.); кофе растворимый «Fresco Arabica» (1 шт. стоимостью 127 руб. 07 коп.). В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:05 часов до 19:10 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей указанные товары, которые убрал себе в рюкзак, затем прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1084 рубля 95 копеек, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт (т. 6 л.д. 236-244). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 1084 рубля 95 копеек (т. 6 л.д. 249). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о похищенный ДД.ММ.ГГГГ товарах в магазине «Пятерочка по <адрес> в <адрес>, и их стоимости (т. 6 л.д. 252-253). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На восьми видеозаписях, имеющихся на диске изображен мужчина, одетый в куртку серого цвета с капюшоном удлиненную, шапку черного цвета, брюки, кроссовки, за спиной рюкзак, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 Указанный мужчина в 19:05 (согласно времени на видеозаписи) входит в магазин, проходит по торговому залу, где со стеллажа взял 5 единиц кофе, которые убрал в рюкзак, в 19:10 (согласно времени на видеозаписи) вышел из магазина, не оплачивая на кассе товар (т. 7 л.д. 104-108). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 18. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Так, в ходе просмотра указанных видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:5 часов до 19:23 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажа пять наборов шоколадных конфет «MERCI», массой 250 грамм, стоимостью 186 рублей 93 копейки за 1 шт, на общую сумму 934 рубля 65 копеек, которые убрал себе под куртку, затем прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 934 рубля 65 копеек, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 168-172). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 934 рубля 65 копеек (т. 6 л.д. 175). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 19. Виновность ФИО2 в краже триммера, принадлежащего ООО «МВМ», совершенной в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями Потерпевший №7 – представителя потерпевшего ООО «МВМ», данными в ходе судебного заседания, согласно которым он пояснил, что является специалистом по безопасности, представляет интересы ООО «МВМ», с подсудимым знаком в связи с участием в качестве представителя потерпевшего в судебных заседаниях по иным делам в отношении ФИО2, подтвердил хищение имущества ООО «МВМ», в момент хищения в магазине не присутствовал, узнал о преступлениях постфактум и в связи с тем, что знает, что ФИО2 вновь совершил хищение, обстоятельства помнит, но не может досконально сказать дату, время и сумму ущерба, поскольку таких случаев было много, много времени прошло, следователь его допрашивал, кроме того, изымали во время осмотра записи с камер видеонаблюдения. Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 47-49), в связи с противоречиями в его показаниях, согласно которым он является специалистом безопасности объектов ООО ЧОП «Ресурс-Урал», представляющим интересы ООО «МВМ», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине «Эльдорадо», расположенном в ТЦ Гостиный двор по адресу: <адрес>, была выявлена недостача триммера Braun XT 5200 стоимостью 3230 рублей 25 копеек без учета НДС. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещении магазина находился мужчина славянской внешности, опознанный им как ФИО2 Данный мужчина прошел в торговый зал магазина, где взял с открытого стеллажа указанный триммер, с которым, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина. Действиями ФИО2 ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 3230 рублей 25 копеек без учета НДС, который не возмещен. Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №7 в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем и многочисленными фактами хищений. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Эльдорадо» в ТЦ «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «МВМ», зафиксировано расположение стеллажей, место, где ранее находилось похищенное имущества (т. 5 л.д. 247-253). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Эльдорадо» в ТЦ «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «МВМ», зафиксировано расположение стеллажей, место, где расположена компьютерная техника, на которую осуществляется запись с камер видеонаблюдения, изъят диск с фрагментами видеозаписей по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 1-6). Справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «МВМ» А998 (<адрес>), цена без НДС – 3 230 рублей 25 копеек (т. 6 л.д. 10). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены четыре видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия –магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи изображен мужчина, одетый в пуховик удлиненный красного цвета, шапке темного цвета, брюках темного цвета, кроссовках темного цвета со вставками белого цвета, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 указанным мужчиной является ФИО2 Указанный мужчина спускается на эскалаторе в магазин в 10:31 (время московское согласно данным на видеозаписи), затем подошел к стеллажу, что-то взял в руки со стеллажа, спрятал под стеллаж, временно от стеллажа отошел, затем к стеллажу вернулся, взял товар в руки, после чего на эскалаторе выехал из магазина в 10:37 (время московское согласно данным на видеозаписи) (т. 6 л.д. 35-38). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена товарно-транспортная накладная, счет-фактура, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о стоимости планшета, похищенного в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 247-248). 20. Виновность ФИО2 в краже смарт-часов, принадлежащих ООО «ДНС-Ритейл», совершенной в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями Потерпевший №10 - представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл», данными в ходе судебного заседания, согласно которым он показал, что является управляющим магазина, с подсудимым не знаком, подтвердил факт хищения товаров, принадлежащих ООО «ДНС-Ритейл», очевидцем преступления не являлся, обнаружил факт хищения, сообщили в полицию, в следственных действиях в связи с фактом хищения участвовал, был допрошен в ходе предварительного расследования, точные дату, время преступлений, а также размер ущерба не помню, поскольку прошло много времени, недостача имущества была установлена по результатам инвентаризации, факт хищения установлен путем осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, указанные записи затем передали сотрудникам полиции, также на записях с камер наблюдения отображаются актуальные время и дата, что позволило установить время и дату хищения. Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 229-231), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено хищение Смарт часов Amazfit GTR 4Black A2166, стоимостью 8100 рублей без учета НДС. Так, в ходе просмотра записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:36 часов до 14:40 часов в помещении магазина находился мужчина славянской внешности, который находясь около стеллажа с товарами взял указанные смарт часы, снял с них антикражное устройство и спрятал его под стеллаж, а сами смарт часы убрал себе под куртку, после чего, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, вышел из магазина. Таким образом, действиями указанного мужчины ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей без учета НДС, который до настоящего времени не возмещен. Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего Потерпевший №10 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий, а также большим количеством совершаемых хищений в магазинах. Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает заместителем управляющего магазина ООО ДНС-Ритейл, магазин по <адрес>, с подсудимым не знаком, показал, что проводилась инвентаризация, в момент инвентаризации обнаружилась недосдача, начали смотреть по камерам, по камерам увидели, что мужчина с щипцами пытается сначала откусить антикражу, потом просто ее отрывает, антикражку спрятал, часы спрятал под куртку за пазуху и вышел через центральный вход минуя кассу, дату совершения преступления назвать не может, после установления факта хищения сообщили в полицию. После этого участвовал в проводимых следственных действиях, в том числе осматривали записи с камер видеонаблюдения, которые сохраняют запись на протяжении 3-х месяцев, инвентаризацию проводят 2 раза в месяц полную, и раз 5 в месяц по каким-то определенным пунктам, в данном конкретном случае недостача была выявлена с помощью инвентаризации после просмотра камер. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 239-240)., в связи с противоречиями, согласно которым он является заместителем управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на рабочем месте, он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, в результате чего обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:36 часов до 14:40 часов в помещении магазина находился мужчина славянской внешности, с рюкзаком, который находясь около стеллажа с товарами, взял смарт часы Amazfit GTR 4Black A2166 стоимостью 8100 рублей без учета НДС, снял с них антикражное устройство и спрятал его под стеллаж, а сами смарт часы убрал себе под куртку, после чего, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, вышел из магазина. В результате проведенной инвентаризации недостача подтвердилась. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «ДНС-Ритейл», зафиксировано расположение стеллажей, место, где ранее находилось похищенное имущества, изъята флешкарта (т. 5 л.д. 175-178). Справкой о нанесенном ущербе, согласно которой стоимость похищенных смарт часов, принадлежащих ООО «ДНС-Ритейл» составляет 8100 рублей (т. 5 л.д. 181). 21. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бьюти ВЭД», совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 часов, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями Потерпевший №3 – представителя потерпевшего ООО «Бьюти-Веб», которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала следующее: работаю директором магазина Ламель, который расположен в ТЦ «Небо», <адрес>, ФИО2 27 января и 13 марта этого года совершил кражу 4-х парфюмов, если я не ошибаюсь, факт кражи выявили путем видеонаблюдения, на тот момент мы его уже знали, подали заявление, соответственно, сразу все выяснилось. Подтверждаю, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил туалетную воду «Версаче» общей стоимостью 8836 рублей 25 копеек. Ущерб устанавливали по накладным, это закупочная стоимость без НДС. Ущерб ФИО2 не возмещен, гражданский иск не заявляли, заявлять не намерены. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ламель» ООО Бьюти ВЭД по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Бьюти ВЭД», зафиксировано расположение витрин, стеллажей, мест, где размещалось похищенное имущество, место расположения компьютерной техники, на которую осуществляется запись с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят диск с фрагментами видеозаписи момента хищения (т. 5 л.д. 7-13). Справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина № по адресу: <адрес>, составляет 8836 рублей 25 копеек без учета НДС (т. 5 л.д. 17). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Ламель», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи изображен находящийся мужчина, одетый в удлиненный пуховик черного цвета, брюки, темные кроссовки с белыми вставками, данный мужчина в период времени с 15:35 по 15:36 часов (время указано на видеозаписи), находясь у стеллажа с парфюмерией, берет 2 коробки с парфюмерией в коробке и убирает себе в одежду, в 15:36 (время указано на видеозаписи) данный мужчина выходит из магазина (т. 5 л.д. 113-115). 22. Виновность ФИО2 в краже телефона, принадлежащего Потерпевший №11, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на непризнание подсудимым вины, подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в декабре 2022 г. в магазине «Мегафон» в <адрес> приобрел за 8000 рублей для личного пользования сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе зеленого цвета. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в подъезде жилого многоквартирного <адрес> на площадке между 13 и 14 этажами, сидя на площадке в позднее время смотрел в своем указанном сотовом телефоне кино. Во время просмотра кино к нему поднялся на площадку молодой мужчина, который представился ФИО7. При себе у ФИО7 имелось пиво, предложил выпить, он отказался, продолжил смотреть кино, а ФИО7 находился рядом и пил пиво. В какой-то момент он уснул, телефон остался у него на груди. Когда через некоторое время он проснулся, то телефон не обнаружил, подумал, что его мог забрать ФИО7, которому он не разрешал пользоваться и распоряжаться телефоном. С любыми результатами товароведческой экспертизы согласен, настаивает, что в результате кражи телефона причинен значительный ущерб, который не возмещен (т. 8 л.д. 3-5). Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала следующее: с подсудимым знакома, неприязненных отношений с подсудимым нет. Подсудимого зовут ФИО2, в ходе следствия ФИО1 допрашивали. По обстоятельствам дела могу пояснить, что в марте этого года вечером около 11 вечера ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел ко мне в квартиру, по адресу: <адрес>, принес сенсорный телефон в прозрачном чехле, марку телефона не помню, который был заблокирован, где взял телефон, ФИО2 не сказал. ФИО2 сказал, что телефон не нужен, мне он тоже был не нужен. ФИО2 переночевал у ФИО1 в квартире. Потом я телефон отнесла в Хакер, возле магазина Хакер в <адрес>, продала молодому человеку за 500 руб. Деньги потратила. Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на этапе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, уже после 01:00 часов, к ней домой пришел ранее знакомый ФИО2, который попросился побыть у нее до утра, на что она согласилась, он остался спать, при этом пришел в длинной куртке красного цвета. Утром ФИО2 ушел из квартиры, при этом оставил сотовый телефон в корпусе зеленого цвета. ФИО2 не говорил, откуда у него данный телефон, при этом сказал, что телефон нужно продать. После этого ФИО2 к ней не возвращался, а через несколько дней она продала данный телефон у магазина Хакер, расположенного на <адрес>, ранее незнакомому молодому человеку за 500 рублей. В марте 2023 г. на деньги, вырученные от продажи телефона, приобрела чай, сигареты, печенье, которые унесла В ИВС для передачи ФИО2, который там находился (т. 8 л.д. 12-13). Свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №11 осмотрена лестничная площадка 1 подъезда дома по адресу: <адрес> между 13 и 14 этажами, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №11 был похищен телефон, в ходе осмотра зафиксировано место, где было совершено хищение (т. 7 л.д. 256-259). Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9a» составляет 5099 рублей (т. 8 л.д. 179-185). 23. Виновность ФИО2 в краже пылесоса-робота, принадлежащих АО «Тандер», совершенной в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал следующее: с подсудимым не знаком, ранее работал в магазине Магнит по адресу: <адрес>. В первой половине дня одного из дней первой половины марта 2023 года я принимал товар, прибегает напарник, говорит, что пропал пылесос Редми, я возвращаюсь назад, крутим камеры, смотрим, зашел молодой человек, я не знал кто это, в красной куртке адидас, зашел, взял пылесос, развернулся, ушел. Потом я ходил, забирал пылесос из полиции по поручению директора магазина. Напарник сообщил мне о факте кражи примерно через 5 минут после кражи, он заметил отсутствие пылесоса на стойке, где они лежали. Показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал следующее: с подсудимым не знаком, работал товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. По обстоятельствам дела могу пояснить, что дату точно не смогу назвать, не помню, если не ошибаюсь, была зима. Я находился на рабочей смене в магазине, находился в зале, напарник – Свидетель №4 находился на складе, принимал товар. Я смотрел на камеры, увидел молодого человека, после чего прошел в зал, к стеллажу с конфетами, стал смотреть за ним. Он стоял возле выхода, я долго наблюдал за ним. Потом в один момент я отвлекся, т.к. покупатель попросил помощи и все, мужчина, за которым наблюдал, исчез. После этого позвонил директор, и сказал, что у нас украли пылесос Рэд, попросила посмотреть камеры, предоставить ей ответ. Да, действительно, посмотрели камеры, увидели, что пока я отвлекся, мужчина взял пылесос и направился к выходу, не оплатив товар. Потом приезжали сотрудники полиции, я находился на рабочей смене, брали показания, а писал ли директор заявление, точно не знаю. Видеозапись с камер наблюдения сотрудники полиции изъяли. Стоимость по закупу не помню, в продаже цена была 4 999 руб. Пылесос потом забрали из отделения полиции. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является ведущим специалистом отдела безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача пылесоса-робота марки «RED Magnum RV-R56S», стоимостью 3862 рубля 42 копейки без учета НДС. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов с помещение указанного мгазина прошел мужчина славянской внешности, которйы прошел в торговый зал, где находился некоторое время, в том числе рядом со стеллажом с бытовой техникой в районе кассы №, затем он взял со стеллажа в районе кассы № пылесос – робот марки «RED Magnum RV-R56S», вместе с которым вышел из торгового зала и из магазина, не оплатив его. Действиями указанного мужчины АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3862 рубля 42 копейки. Пылесос возвращен, в связи с чем материальный ущерб возмещен (т. 5 л.д. 157-159). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество АО «Тандер», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, место, где ранее находилось похищенное имущества, изъят диск с фрагментами видеозаписей по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 32-38). Справкой о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 46-48), справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 50) согласно которым стоимость похищенного пылесоса-робота, принадлежащего АО «Тандер» составляет 3862 рублей 42 коп. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят пылесос-робот марки «RED Magnum RV-R56S» в упаковке (т. 5 л.д. 98-100). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен пылесос-робот «RED Magnum RV-R56S», изъятый у ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого отражены индивидуальные характеристики пылесоса-робота, свидетель Свидетель №4 пояснил, что указанный пылесос-робот принадлежит магазину «Магнит», опознает его по внешним признакам (т. 5 л.д. 121-123). 24. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО20, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 12:12 часов, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает старшим инспектором отдела контроля у ИП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Парфюм-Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен факт хищения товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут в помещение магазина зашел мужчина славянской внешности, который прошел в торговый зал, где сразу же взял со стеллажа следующие товары: парфюмерную воду «РАСО RABANNE LADY MILLION», объемом 50 мл, стоимостью 4565 руб., туалетную воду «VERSACE DYLAN TURQUOISE», объемом 50 мл, стоимостью 3193 руб. 90 коп., туалетную воду «VERSACE DYLAN BLUE», объемом 50 мл, стоимостью 2160 руб. 90 коп., с которыми мужчина сразу прошел мимо кассовой зоны, не оплатив и не выкладывая товар, и вышел из магазина. По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача указанного товара. Действиями указанного мужчины ИП ФИО20 причинен материальный ущерб на общую сумму 9919 рублей 80 копеек без учета НДС, который не возмещен (т. 6 л.д. 97-99). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает директором магазина «Парфюм-Лидер» у ИП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на стеллаже пропажу парфюмерии, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут в помещение магазина зашел мужчина славянской внешности, который прошел в торговый зал, где взял со стеллажа следующие товары: парфюмерную воду «РАСО RABANNE LADY MILLION», объемом 50 мл, стоимостью 4565 руб., туалетную воду «VERSACE DYLAN TURQUOISE», объемом 50 мл, стоимостью 3193 руб. 90 коп., туалетную воду «VERSACE DYLAN BLUE», объемом 50 мл, стоимостью 2160 руб. 90 коп., с которыми мужчина сразу прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача указанного товара (т. 6 л.д. 83-84). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Парфюм-Лидер» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ИП ФИО20, зафиксировано расположение витрин, стеллажей, мест, где размещалось похищенное имущество, место расположения компьютерной техники, на которую осуществляется запись с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят диск с фрагментами видеозаписи момента хищения (т. 6 л.д. 52-59). Справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Парфюм-Лидер» по адресу: <адрес>, составляет 9919 рублей 19 копеек без учета НДС (т. 6 л.д. 64). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи изображен находящийся мужчина, одетый в шапку темного цвета, удлиненный пуховик красного цвета, брюки, темные кроссовки, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 указанным мужчиной является ФИО2, данный мужчина в 12:12:16 часов (время указано на видеозаписи) входит в магазин, проходит в торговый зал магазина, подходит к стеллажу с парфюмерией, берет в руки 3 упаковки с парфюмерией, после чего выходит из магазина в 12:12:42 часов (время указано на видеозаписи) (т. 6 л.д. 87-90). 25. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения локальной инвентаризации установлена недостача тридцати шоколадных ФИО3 «PICNIC BIG 76 грамм», в упаковке, стоимостью 30 руб. 63 коп. за 1 шт., на общую сумму 918 руб. 90 коп. без учета НДС. В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 часов до 16:40 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажа коробку указанных ФИО3, с которой прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 918 рублей 90 копеек, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, места, где размещалось похищенное имущество, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 140-145). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 918 рублей 90 копеек (т. 7 л.д. 148). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На двух видеозаписях, имеющихся на диске изображен мужчина, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, брюки, кроссовки, за спиной рюкзак, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 Указанный мужчина в 16:32 (согласно времени на видеозаписи) входит в магазин, берет коробку с шоколадом с разу же выходит из магазина (т. 7 л.д. 183-185). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 26. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС-Ритейл», совершенной около 15:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями Потерпевший №10 - представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл», данными в ходе судебного заседания, согласно которым он показал, что является представителем ООО «ДНС-Ритейл», подтвердил факт хищения товаров, принадлежащих ООО «ДНС-Ритейл», очевидцем преступления не являлся, обнаружили факт хищения, сообщили в полицию, в следственных действиях в связи с фактом хищения участвовал, был допрошен в ходе предварительного расследования, точные дату, время преступлений, а также размер ущерба не помнит, поскольку прошло много времени, недостача имущества была установлена по результатам инвентаризации, факт хищения установлен путем осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, указанные записи затем передали сотрудникам полиции, также на записях с камер наблюдения отображаются актуальные время и дата, что позволило установить время и дату хищения. Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 229-231), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ежемесячной инвентаризации в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача следующих товаров: колонка портативная «JBL Flip 6», стоимостью 7326 руб. 67 коп., наушники беспроводные «JBL LIVE 660BTNC Black», стоимостью 9627 руб. 83 коп. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут в помещении магазина находился мужчина славянской внешности, который находясь около стеллажа с товарами взял указанные колонку и наушники, убрал их в имеющийся при себе рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, вышел из магазина. Таким образом, действиями указанного мужчины ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 16954 рубля 50 копеек без учета НДС, который не возмещен. Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего Потерпевший №10 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий, а также большим количеством совершаемых хищений в магазинах. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «ДНС-Ритейл», зафиксировано расположение стеллажей, место, где ранее находилось похищенное имущества, изъят диск с фрагментами видеозаписей по факту хищения товаров из магазина. (т. 7 л.д. 73-77). Справкой о нанесенном ущербе, согласно которой стоимость похищенных наушников и колонки, принадлежащих ООО «ДНС-Ритейл» составляет 16 954 рублей 50 коп. (т. 7 л.д. 87). 27. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:03 часов до 15:06 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей следующие товары: колбаса сырокопченая «Праздничная» (3 шт. массой по 300 гр. на общую сумму 378 руб. 36 коп. без учета НДС); рыба соленая «Fish house Форель» (3 шт. массой по 200 гр. на общую сумму 824 руб. 67 коп. без учета НДС); рыба соленая «Красная цена форель» (3 шт. массой по 150 гр. на общую сумму 513 руб. 15 коп. без учета НДС); кофе растворимый «Jardin» (1 шт. стоимостью 126 руб. 52 коп. без учета НДС). Данные товары мужчина убрал себе в рюкзак, затем прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1842 рубля 70 копеек, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, места, где размещалось похищенное имущество, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 70-75). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 1842 рубля 7 копеек (т. 8 л.д. 78). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На шести видеозаписях, имеющихся на диске изображен мужчина, одетый в куртку черного цвета, в капюшоне, брюки, кроссовки, за спиной рюкзак, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 Указанный мужчина в 15:03 (согласно времени на видеозаписи) входит в магазин, ходит по торговому залу, где со стеллажей берет товары и убирает в находящийся при нем рюкзак, после чего выходит из магазина в 15:06 (согласно времени на видеозаписи), не оплачивая товар (т. 8 л.д. 99-104). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 3 л.д. 62). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (т. 3 л.д. 63). 28. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бьюти ВЭД», совершенной в период времени с 16:40 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала следующее: работаю директором магазина Оптима, расположенного по адресу: <адрес>, представляю интересы ООО Бьюти ВЭД, с подсудимым не знакома, видела его на записях с камер видеонаблюдения магазина. По обстоятельствам хищения могу пояснить, что точные даты не помню, но вроде бы ДД.ММ.ГГГГ к нам в магазин «Оптима» (Бьюти-Вэд) по адресу <адрес>, пришел мужчина, совершил кражу туалетной воды Дольче Габанна, Версаче женский, мужской парфюм на сумму закупа около 5 000 рублей, по-моему, и второе хищение было, вроде бы, ДД.ММ.ГГГГ, там 3 парфюма было, сумма закупа 12 500 рублей. Факт хищения установлен благодаря тому, что у нас каждые три часа идет пересчет дорогих, элитных парфюмов, при пересчете выявили, что продаж не было и товара нет, затем сразу просмотрели видеокамеры. При просмотре обнаружили, что ФИО2 берет и кладет в карман, обратились сразу же с заявлением. Точные даты и сумму ущерба не помню, поскольку это было давно. Видеозаписи просматривали в обоих случаях хищения. Видеозаписи сотрудники полиции изымали. Ущерб не возмещен. Записи с камер видеонаблюдения у нас хранятся 2 недели, а такие эпизоды сохраняем на отдельный диск. Антикражных рамок, охранника в нашем магазине нет. Фамилию лица, совершившего кражи, узнала от следователя. Оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на этапе предварительного следствия, из которых следует, что она работает администратором магазина «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила локальную ревизию остатков товаров, в результате чего обнаружила отсутствие следующих товаров: туалетная вода D&G; Light Blue, объемом 25 мл. стоимостью 4158 руб. 33 коп., туалетная вода «Versace Bright Crystal», объемом 30 мл. стоимостью 4574 руб. 17 коп., туалетная вода «Versace Yellow Diamond», объемом 30 мл. стоимостью 3825 руб. 00 коп. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 в магазине находился мужчина славянской внешности, который прошел в отдел парфюмерии для женщин, где со стеллажа взял указанные три флакона с женской туалетной водой, убрал их себе в рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплачивая товар и не выкладывая его. Действиями указанного мужчины ООО «Бьюти ВЭД» причинен материальный ущерб на сумму 12557 рублей 50 копеек без учета НДС, который не возмещен (т. 4 л.д. 183-185). Представитель потерпевшего оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Оптима» ООО Бьюти ВЭД по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Бьюти ВЭД», зафиксировано расположение витрин, стеллажей, мест, где размещалось похищенное имущество, место расположения компьютерной техники, на которую осуществляется запись с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят диск с фрагментами видеозаписи момента хищения (т. 7 л.д. 196-202). Справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей из магазина № по адресу: <адрес>, составляет 12557 рублей 50 копеек без учета НДС (т. 7 л.д. 205). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены три видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Оптима», расположенного по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на видеозаписях изображен мужчина, одетый в темную одежду, на голове шапка, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 указанным мужчиной является ФИО2, Указанный мужчина в 16:41 часов (время указано согласно видеозаписи) находился в помещении магазина, затем со стеллажа взял коробки с парфюмом, которые убрал в карманы куртки и в 16:42 часов (время указано согласно видеозаписи) вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар (т. 7 л.д. 239-245). 29. Виновность ФИО2 в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенной в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого в суде, также подтверждается, следующим. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ: показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО2 показал, что признает вину в совершении кражи (т. 8 л.д. 118-120). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», показал, что ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:33 часов до 20:46 часов в помещении указанного магазина находился мужчина славянской внешности, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажей следующие товары: 18 наборов шоколадных конфет «MERCI», массой 250 грамм, на общую сумму 3364 рубля 74 копейки. Данные товары мужчина убрал себе в рюкзак, затем прошел мимо касс, не расплатился и вышел из помещения магазина. Действиями мужчины причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 3364 рубля 74 копейки, без учета НДС, который не возмещен (т. 1 л.д. 166-173). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», зафиксировано расположение кассовой зоны, стеллажей, места, где размещалось похищенное имущество, техники, с помощью которой осуществляется видеонаблюдение в магазине, изъят диск, на котором записаны фрагменты видеозаписи по факту хищения товаров из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 24-29). Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, составляет 3364 рубля 74 копейки (т. 8 л.д. 32). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого при осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На пяти видеозаписях, имеющихся на диске изображен мужчина, одетый в куртку темного цвета, в капюшоне, брюки, кроссовки, за спиной рюкзак, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, указанным мужчиной является ФИО2 Указанный мужчина в 20:33 (согласно времени на видеозаписи) входит в магазин, ходит по торговому залу, затем со стеллажей берет коробки с наборами конфет и убирает в находящийся при нем рюкзак, после чего выходит из магазина в 20:46 (согласно времени на видеозаписи), не оплачивая товар (т. 8 л.д. 57-61). Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, а также по отдельности, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, полагает, что виновность ФИО2 в совершении преступлений, потерпевшими по которым являются Потерпевший №1, ООО «Агроторг», ООО «Бьюти ВЭД», ООО «Элемент-Трейд», ИП ФИО19, ООО «МВМ», ООО «Ригла», ООО «ДНС-Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО20, нашла своё подтверждение. Анализ представленных письменных и вещественных доказательств суд признает достоверными и допустимыми. Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил. Все указанные показания являются достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Данные показания по своему содержанию подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также оглашенные показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, в части установленным судом обстоятельств, суд также признает достоверными и принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подтверждены и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Совокупность представленных стороной обвинения допустимых, относимых и достоверных доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ООО «Агроторг», ООО «Бьюти ВЭД», ООО «Элемент-Трейд», ИП ФИО19, ООО «МВМ», ООО «Ригла», ООО «ДНС-Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО20 при указанных в приговоре обстоятельствах, поскольку прямо указывает на совершение подсудимым данных преступлений, составляя общую картину совершенных преступлений. Время и место совершения каждого из указанных преступлений достоверно установлены из показаний потерпевшего, представителей потерпевших, подсудимого, свидетелей, результатов осмотра мест происшествия. По результатам исследования представленных доказательств суд признает доказанным, что ФИО2 в каждом из указанных случаев совершены тайные хищения чужого имущества, поскольку он совершал их, убедившись, что его действия незаметны для окружающих. Похищенное имущество в каждом случае подтверждено показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, согласующимися с показаниями подсудимого, а его стоимость установлена из показаний потерпевшего, представителей потерпевших, бухгалтерских документов, заключения, достоверность изложенных сведений в которых не оспаривается стороной защиты, сомнений у суда не вызывает. По факту кражи робота-пылесоса, принадлежащего АО «Тандер», совершенной в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Об умысле со стороны подсудимого на хищения чужого имущества, свидетельствует целенаправленность его действий, поведение до и после произошедшего, также сам подсудимый фактически не отрицает данного факта. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, потерпевшими по которым являются Потерпевший №1, ООО «Агроторг», ООО «Бьюти ВЭД», ООО «Элемент-Трейд», ИП ФИО19, ООО «МВМ», ООО «Ригла», ООО «ДНС-Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО20, нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует 1. по факту хищения велосипеда у Потерпевший №1 по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 2. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 3. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 4. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 5. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 6. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 7. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 8. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 9. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 10. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 11. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 12. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 13. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Ригла», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 14. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 15. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 16. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 17. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 18. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 19. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 20. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 21. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 22. по факту хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №11, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 23. по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 24. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 25. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 26. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 27. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 29. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, а также по отдельности, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, полагает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, потерпевшим по которому является Потерпевший №11, нашла своё подтверждение. Анализ представленных письменных и вещественных доказательств суд признает достоверными и допустимыми. Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего, свидетеля, поскольку существенных противоречий в них не установил. Все указанные показания являются достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Данные показания по своему содержанию подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевшего, свидетеля, по убеждению суда, не имелось и не имеется, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные показания, которые ранее были даны им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам инкриминируемого хищения телефона у Потерпевший №11, суд приходит к выводу о том, что именно показания, данные им в ходе предварительного следствия являются достоверными, объективно свидетельствующими об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными письменными материалами дела, в том числе и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 256-259). Показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, о том, что он хищение телефона не совершал, а просто нашел его и далее планировал передать его сотрудникам полиции, суд признает избранным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку объективных сведений, подтверждающих указанные доводы подсудимого, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено. Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Совокупность представленных стороной обвинения допустимых, относимых и достоверных доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении телефона, принадлежащего Потерпевший №11 при указанных в приговоре обстоятельствах, поскольку прямо указывает на совершение подсудимым данного преступления. Время и место совершения кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №11 достоверно установлено из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, результатов осмотра места происшествия. По результатам исследования представленных доказательств суд признает доказанным, что ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку он совершал его, убедившись, что его действия были незаметны как для потерпевшего, который в это время спал, так и для кого-либо другого, что следует из показаний потерпевшего. Передав сотовый телефон Свидетель №3, не осведомленной о происхождении этого телефона, ФИО2 распорядился им таким образом. Похищенное имущество подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №11, свидетеля Свидетель №3, а его стоимость установлена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность изложенных сведений в котором не оспаривается стороной защиты, сомнений у суда не вызывает. Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует целенаправленность его действий, поведение до и после произошедшего. По результатам исследования представленных доказательств суд пришел к выводу, что причиненный хищением Потерпевший №11 материальный ущерб в размере 5 099 рублей не является для него значительным. При этом суд исходит из незначительного превышения стоимости похищенного имущества предела, установленного пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает, что потерпевший Потерпевший №11 детей на иждивении не имеет, фактически трудовую деятельность осуществляет, имеет заработки, что позволяют суду прийти к выводу, что причиненный ему хищением телефона материальный ущерб в размере 5 099 рублей не является для него значительным и трудновосполнимым, поскольку, по убеждению суда, хищение телефона, не относящегося к предметам первой необходимости, не поставило потерпевшего, с учетом его возраста, в тяжелое материальное положение и не отразилось значительным образом на его финансовом благополучии. В связи с данными обстоятельствами суд исключает из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном ФИО2 обвинении, указание на причинение в результате совершенного им хищения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №11, а из квалификации действий подсудимого – квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 по факту кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №11, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных им двадцати девяти преступлений, каждое из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый постоянного места жительства не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 8 л.д. 201), участковый уполномоченный полиции в справке характеристике отмечает, что при прохождении лечения в противотуберкулезном диспансере на ФИО2 поступали неоднократные жалобы от пациентов, проходящих лечение (т. 8 л.д. 203). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений у последнего не выявлялось признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, иных психических состояний, совершаемые его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер. В связи с вышеизложенным, по своему психическому состоянию в период времени совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему актуальному психическому состоянию подэкспертный ФИО2 в настоящее время также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 8 л.д. 168-174). В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из преступлений суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении в ходе досудебного производства по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по факту хищения пылесоса-робота ДД.ММ.ГГГГ также - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по факту кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, а также по фактам преступлений, потерпевшим по которым является ИП ФИО19 – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим - по всем преступлениям, потерпевшими по которым являются Потерпевший №1, ООО «Агроторг», ООО «Бьюти ВЭД», ООО «Элемент-Трейд», ИП ФИО19, ООО «МВМ», ООО «Ригла», ООО «ДНС-Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО20, наличие тяжелого хронического заболевания, - по всем преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд учитывает, что подсудимый на момент рассмотрения настоящего дела осужден приговором Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), преступления ФИО2 были совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), а именно подлежит назначение наказание в виде лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ). Суд в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что подсудимому назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. В ходе предварительного расследования Потерпевший №7 - представителем потерпевшего ООО «МВМ» заявлены гражданские иски в интересах ООО «МВМ» на сумму 22 584 рубля 53 копейки (том № л.д. 57) и на сумму 3230 рублей 25 копеек (т. 4 л.д. 59), состоящие из стоимости похищенного имущества. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Настоящие иски в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 20 080 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО22, участвовавшему в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому в качестве защитника по назначению, с учетом мнений сторон, выраженным в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, вместе с тем суд находит необходимым, с учетом материального положения ФИО2, не имеющего постоянного места работы и жительства, наличия у него тяжелых хронических заболеваний, снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 1. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 2. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 3. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 4. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 5. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 6. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 7. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 8. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО19, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 9. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 10. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 11. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «МВМ», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 12. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО19, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 13. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Ригла», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 14. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 15. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 16. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 17. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 18. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 19. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «МВМ», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 20. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 21. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 22. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №11) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 23. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 24. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО20, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 25. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 26. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 27. по ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 28. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 29. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний по настоящему приговору и приговору Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, с учетом правил ст. 71 УК РФ, к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу ООО «МВМ» 22 584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 53 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу ООО «МВМ» 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 25 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - диски с фрагментами видеозаписей по фактам краж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диски с фрагментами видеозаписей по фактам краж из магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из магазина «Любимые ряды» по адресу <адрес>, из магазина «Оптима» по адресу <адрес>, из магазина «Lamel» по адресу <адрес>, из магазина «Эльдорадо» по адресу <адрес>, из аптеки Ригла по адресу <адрес>; инвентаризационные акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты инвентаризации, акты ревизии, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.03 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в уголовном деле; - пылесос-робот марки «RED Magnum RV-R56S» - считать возвращенным по принадлежности АО «Тандер» с отменой ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Судья А.В. Булыгин Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Булыгин А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |