Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-3204/2017 М-3204/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело №2-221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что в ее отцу ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 905 кв.м., расположенный в <адрес> с/т «Урожай-1», участок №*. (ДАТА) ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являлись она, а также ее сестра ФИО6, умершая в (ДАТА) году и не успевшая оформить право собственности на данный земельный участок. С момента смерти отца и до настоящего времени истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанными земельным участком, оплачивает членские взносы. В настоящее время срок пользования земельным участком составляет более 20 лет.

Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №*, расположенный в с/т «Урожай-1», г.Димитровград.

Судом по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СТ «Урожай-1».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что с1996 года она открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет расходы по их содержанию, оплате членских взносов. За прошедшее время ее права на земельный участок и садовый домик никем не оспаривались, кто-либо из наследников после смерти ее сестры своих требований на земельный участок не заявляли. Считает, что имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации г. Димитровграда, представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СТ «Урожай-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и садовым домиком как своим собственным в течение указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю сер<данные изъяты> №* право собственности на земельный участок №*, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Урожай-1», его собственником является ФИО5.

ФИО5 умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО5 являются его дочери ФИО6 и ФИО1. которым, в том числе, выданы свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок по ? доле за каждой.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельного участка №*, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Урожай-1» собственником указанного земельного участка является ФИО1 в размере ? доли. Право собственности на ? долю земельного участка в указанном реестре не зарегистрировано.

Тот факт, что истец ФИО1 является членом СТ «Урожай-1», владеет земельным участком №* в указанном СТ, подтверждается справкой председателя с/т «Урожай-1», и показаниями свидетелей Ф*., Г*В., Ф*., которые суду показали, что с 1997 года истец пользуется земельным участком, является членом с/т, претензий о праве на гараж им никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

Оснований не доверять полученным в ходе судебного заседания пояснениям у суда не имеется, они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Удовлетворяя иск, и признавая за ФИО1 право собственности на ? долю спорного земельного участка, суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что с 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как собственным, в связи с чем приобрела его в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка №*, расположенного в СТ «Урожай-1» г.Димитровграда.

При этом, довод представителя Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о неприменении норм о приобретательной давности относительно признания права собственности на земельные участки суд находит несостоятельным и не основанном на законе.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка №*, расположенного в с/т «Урожай-1» <адрес> за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка №*, расположенного в с/т «Урожай-1» <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка №*, расположенного в с/т «Урожай-1» г.Димитровграда за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.02.2018 года.

Судья: Н.А. Андреева