Постановление № 1-338/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

Дело № 1-338/2020

(У/д № 12001990001000839)

79RS0002-01-2020-004349-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 03 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаре Семенко О.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Бондарчук К.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение № 129 и ордер № 000213 от 15.05.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «Дальграфит» специалистом по снабжению, военнообязанного, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.05.2020 около 09 часов 12 минут, находясь в коридоре ДЦ «Лекарь», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, обнаружив под лавкой сотовый телефон и не предприняв попытки установить его хозяина, и не сообщив об обнаруженном имуществе администратору указанного диагностического центра, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся в прозрачном силиконовом чехле-бампере, входящим в комплект к сотовому телефону, стоимостью 9 900 рублей. После чего с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 144-145). При извещении о предварительном слушании по делу потерпевший Потерпевший №1 своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к обвиняемому он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирился, путём возвращения похищенного имущества и принесения извинений. В связи с этим также просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

После разъяснения ФИО1 оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, а также нереабилитирующих последствий такого прекращения уголовного преследования, обвиняемый заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём также ходатайствовал перед судом.

Защитник обвиняемого Авершин А.В. указал, что считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Бондарчук К.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что все необходимые условия для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию соблюдены.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, причинённый вред загладил. Обвиняемый является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимости не имеет, характеризуется положительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании установлены. В судебном заседании установлен факт примирения ФИО1 с потерпевшим путём возвращения похищенного имущества и принесения извинений, претензий от потерпевшего к ФИО1 не имеется. ФИО1 не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки <данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле по вступлению постановления в законную силу подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, адвокату Авершину А.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения через Биробиджанский районный суд.

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Ключикова