Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-2793/2017 М-2793/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2929/2017

Дело № 2-2929-17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 25 сентября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 кредитного договора), в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 2.3.1 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (8982 руб., кроме первого и последнего, указан в Приложении №1 к кредитному договору) заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п. 3.4.1 кредитного договора); в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора); целевое использование кредита: потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора). Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета заемщика. С июня 2015 года у заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора. В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности ответчика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 483,69 руб. – задолженность по кредиту; 3 315,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 18356,88 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 75187,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 327,65 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ: 140 483,69 руб. – задолженность по кредиту; 3 315,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 18356,88 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 75187,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 327,65 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, итого 239 670,39 руб.; расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 5 597 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку (пеню) за просрочку кредита, а также снизить неустойку (пеню) за просрочку процентов.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (разд. 1).

Пунктами 2.1 - 2.3, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 18% годовых. За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере, указанном в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.2.1 кредитного договора). Целевое использование кредита: потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора).

На основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 23 оборот) установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 350 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Как указывает в иске представитель истца и следует из материалов дела, ФИО1 с июня 2015 года выполнял свои обязательства с нарушением условий договора, образовавшуюся задолженность не погашал.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, банк обратился к ответчику с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Согласно уведомлениям исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о предъявлении требования погашения задолженности по кредитному договору. Согласно требованию о полном досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи заемщиком не уплачены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 6-8), проверенным и принятым судом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 483,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3 315,03 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 18356,88 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 75187,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 327,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2 кредитного договора).

Согласно расчетов представленных истцом в соответствии с указанными условиями договора (л.д. 6-8), проверенных и принятых судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляют 75187,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 327,65 руб.

В связи с тем, что допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом является правомерным.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер указанной неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен с 75187,14 руб. руб. до 30000 руб. Указанный размер процента неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует убытки истца в связи с просрочкой обязательства по кредиту. Оснований для снижения данной неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку в кредитном договоре стороны достигли соглашения о неустойке в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, а иное приведет к нарушению правомочий истца на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 2 327,65 руб.

Учитывая изложенное исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная АО «Газпромбанк» при предъявлении иска в суд (л.д. 4, 5), в полном объеме в размере 5 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (место нахождения: <...>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 140483,69 руб. – задолженность по кредиту; 3 315,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 18356,88 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 30 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 327,65 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. Всего: 194483,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Председательствующий: С.И. Неганов