Апелляционное определение № 33-2286/2026 33-35560/2025 от 19 января 2026 г.

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 33-2286/2026

№ 2-3051/2025

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аронта» к ФИО1 о взыскании платы по договору аренды, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29.09.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Аронта» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ................., штрафную неустойку за возврат автомобиля в ненадлежащем состоянии – ................., пеню за просрочку уплаты в счет возмещения ремонта ................., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .................

В обоснование заявленных требований ООО «Аронта» указано, по договору аренды транспортного средства №СЧИ-03/07/22 от 08.07.2022 года ФИО1 в аренду был передан автомобиль ................ 2021 года выпуска, стоимость которого определена сторонами договора в размере ................ руб. По условиям договора ФИО1 обязан выплачивать арендную плату в размере ................. в неделю. Договором на арендатора возложены обязанность по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства, а также по устранению механических повреждений. В нарушении условий договора ответчик не обеспечил сохранность арендованного транспортного средства и не устранил в установленный договором срок повреждения автомобиля, произошедшие по его вине. Согласно экспертному заключению от 15.04.2024 года №2125, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ................ руб. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку уплаты в счет возмещения ремонта ................ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .................

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новорсосийска от 29.09.2925 года исковые требования ООО «Аронта» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Аронта» взысканы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ................ руб., штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля – ................ руб., штрафная неустойку, предусмотренная пунктом 3.12 договора – ................., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................., расходы по уплате экспертизы в размере ................ руб., а всего ................ руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ОО «Аронта» по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 8.2 договора аренды транспортного средства №СЧИ-03/07/22 от 08.07.2022 года, заключенного ООО «Аронта» с ФИО1, последний взял в аренду автомобиль ................ 2021 года выпуска, принадлежащий ООО «Аронта» на праве собственности, стоимость которого определена сторонам договора в размере ................00 руб., на срок до 07.07.2025 года.

На момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере ................ руб. в неделю. Расчетным днем считается первый день начала недели.

Указанная плата действительна при условии, если арендатор пользуется транспортным средством белее трех месяцев (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.7.7 договора установлено, что в течение всего срока договора аренды, арендодатель обязан производить техническое обслуживание транспортного средства, его капитальный и текущий ремонт за свой счет, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием транспортного средства, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.7.9 договора на арендатора возложена обязанность нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды транспортного средства.

На основании пункта 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил. В ином случае арендатор обязан возместить причиненный ущерб, который определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, арендатор обязуется возместить арендодателю упущенную выгоду, связанную с простоем транспортного средства по причине возврата автомобиля в техническом состоянии, не соответствующем акту приема-сдачи автомобиля. Размер упущенной выгоды за время простоя, определяется по цене 14 700,00 руб. При возврате арендатором транспортного средства в технически неисправном состоянии, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере 5% стоимости автомобиля.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 10% от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее ................ руб. за каждый день.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обязательства по договору аренды не исполнил.

25.03.2024 года арендатору стало известно, что ответчик повредил арендованный автомобиль.

До настоящего времени ФИО1 оплату задолженности по уплате расходов по ремонту автомобиля ООО «Аронта» не произвел.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению №2125 от 15.04.2024 года, подготовленного экспертом-техником ФИО4, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «................ составляет ................ руб.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции и апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять и ставить под сомнение выводы указанного экспертного заключения у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать указанное экспертное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о том, что автомобиль поврежден по вине ................ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аронта» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ................ руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора аренды №СЧИ-03/07/22 от 08.07.2022 года, за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля в сумме ................. и штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 3.12 договора в размере .................

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Аронта» расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере ................ руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере ................

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению позиции заявителя, представленной в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом первой инстанции оценке апеллянтом установленных обстоятельств, направлены на иную от данной нижестоящим судом оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29.09.2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Е.И. Сагитова

В.В. Бекетова