Решение № 2-5089/2025 2-5089/2025~М-3088/2025 М-3088/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5089/2025

Дело № 2-5089/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004318-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,

при помощнике судьи Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Липецка о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что титульным правообладателем земельного участка №, площадью 1016 кв.м., расположенного в СНТ «Горняк»: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2011 году ФИО1 умерла. В течение 18 лет истец использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», уплачивает членские и иные взносы. Просила в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на указанный земельный участок №, площадью 1016 кв.м., расположенный в СНТ «Горняк»: <адрес>.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк», Управление Росреестра по Липецкой области были заявлены третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 1016 кв.м., расположенный в СНТ «Горняк»: <адрес>. Пояснила, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Администрация г. Липецка просила рассматривать дела в отсутствие своего представителя.

В суд от администрации г. Липецка поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что спорный земельный участок не является муниципальным, на основании чего, полагала администрацию Липецкой области ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности, о понуждении к заключению сделки, признании сделки действительной, регистрации сделки или права собственности, признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Из материалов дела установлено, что на основании решения администрации города Липецка от 02 ноября 1992 года № ФИО1 как землепользователю, выдан в собственность земельный участок площадью 0,04 га в садоводческом товариществе «Горняк», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Оно содержит чертеж земельного участка, на котором указан номер земельного участка 1246 и его площадь 400 кв. м. Свидетельство подписано председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Липецка ФИО4

Из записи акта о смерти установлено, что ФИО1 в 2011 года скончалась.

Из ответа Липецкой областной нотариальной палаты от 25 августа 2025 года усматривается, что по состоянию на указанную дату наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в <данные изъяты> не имеется.

Обращаясь с иском, истец ФИО2 указала, что на протяжении 18 лет используется земельным участком №, принадлежащим ФИО1, по назначению, несет расходы по его содержанию, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», уплачивает членские и иные взносы.

Действительно, согласно членской книжке садовода № ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Горняк», пользуется земельным участком №, размер участка 1016 кв.м., членская книжка выдана 20 мая 2023 года, членские взносы ФИО2 оплачены, задолженности не имеет.

Согласно справке председателя правления СНТ «Горняк» ФИО5 - ФИО2 является членом СНТ «Горняк», с 2007 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №, площадью 1016 кв.м, расположенным в СНТ «Горняк» в г. Липецке, использует земельный участок по назначению, оплачивает членские и иные взносы, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет. В течение всего срока владения ФИО2 земельным участком № претензий не предъявлялось, права на указанный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истцом ФИО2 в дело представлен межевой план от 09 июня 2025 года, согласно пункта 7 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» указанного межевого плана площадь земельного участка составляет 1016 кв.м.±6,38 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт добросовестного использования ФИО2 спорного земельного участка по назначению и осуществление его содержания в надлежащем состоянии на протяжении 18 лет.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на протяжении всего периода времени (с 2007 года и по настоящее время) ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно эксплуатирует садоводческий земельный участок № в СНТ «Горняк» г. Липецка, в частности, осуществляет его обработку, высаживает на нем различные растения (плодовые деревья, кустовые и иные виды саженцев), несет бремя его содержания (содержит участок в надлежащем ухоженном состоянии) и выполняет работы по его благоустройству, о чем свидетельствуют пояснения стороны истца, свидетеля и представленные доказательства по делу.

С даты принятия 2007 году в члены СНТ и по настоящее время истец, как владелец спорного участка № СНТ «Горняк», оплачивает соответствующие (членские и административные) взносы, т.е. несет бремя его содержания и открыто заявляет о своем владении данным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным земельным участком с 2007 года по настоящее время, как своим собственным, что является основанием для удовлетворения ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), право собственности на земельный участок №, площадью 1016 кв.м.±6,38 кв.м., расположенный в СНТ «Горняк» в г. Липецке.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 19 ноября 2025 года.