Решение № 2-531/2017 2-531/2017(2-8711/2016;)~М-8297/2016 2-8711/2016 М-8297/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд город Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Уфы ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом, об ограничении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом, об ограничении в родительских правах ФИО5, в обоснование исковых требований указывая на то, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С матерью ребенка ФИО5 в браке не состоит, отцовство в отношении ребенка установлено. Мать несовершеннолетнего с самого его рождения должного материнского внимания не проявляет, по отношению к ребенку ведет себя неадекватно. Не поставив его в известность, выдала нотариальное согласие на выезд из страны ребенка, своей матери ФИО2, которая под предлогом выезда на отдых в Египет вывезла его из России и проживала с ним два с половиной года. После многочисленных обращений в соответствующие органы, несовершеннолетнего ребенка вернули в Россию, после чего ребенок проживал совместно с родителями по его месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с матерью и бабушкой ФИО2, которые препятствуют общению с истцом, сменив детский сад, прислав ему сообщения с просьбой «отменить отцовство». По настоящее время воспитанием ребенка занимается бабушка, мать ребенка занята обустройством своей личной жизни, ребенком не интересуется, родительские обязанности не выполняет, воспитанием и содержанием сына не занимается. Он неоднократно обращался к ФИО5 с просьбой о передаче сына ему на воспитание, на что получал отрицательный ответ.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с ним, обязать ответчиков передать ему ребенка, ограничить ФИО5 в родительских правах.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель исковое заявление поддержали, пояснив, что опасаются за жизнь несовершеннолетнего ребенка, боясь повторного выезда за границу. Указав на отрицательную характеристику ФИО5 как матери по отношению к ребенку, просили ограничить ее в родительских правах. Также пояснив, что все условия для проживания ребенка в квартире истца созданы, ребенок с удовольствием каждые выходные остается с отцом, к матери не просится. В будни дни ребенок больше времени проводит у бабушки ФИО2, мать должного внимания воспитанию ребенка не уделяет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сына любит, в силу ее занятости ребенок в будни дни проводит время у ее мамы, но она его по мере возможности забирает домой, в выходные дни ребенок проводит с отцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что ребенок должен воспитываться родителями, указав, что из-за занятости матери ребенка, ребенок большую часть времени проводит с ней, она его водит в садик, а в выходные дни ребенок находится у отца. Также указав на хорошие взаимоотношения между отцом и ребенком.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> городского округа <адрес> полагала, что в интересах несовершеннолетнего ребенка его место жительство необходимо определить с отцом, оснований для ограничения ФИО5 в родительских правах не имеется.

Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> городского округа <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заключении содержится указание на возможно определить место жительства ребенка с отцом, оснований для ограничения ФИО5 в родительских правах не имеется.

Свидетель ФИО10, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является матерью истца, охарактеризовала ФИО5 с удовлетворительной стороны, указав на ненадлежащее осуществление ею родительских обязанностей, пояснив, что большинство времени ребенок в будни дни проводит у бабушки ФИО2, а в выходные дни находится у отца. Полагает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка будет целесообразнее определить место жительства ребенка с отцом, все условия для проживания ребенка в квартире истца имеются, ребенок тянется к отцу. ФИО3 желает заниматься воспитанием сына.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является тетей истца, указала на большую привязанность отца к ребенку, чем у матери.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является бабушкой ответчика ФИО5, охарактеризовала ее с положительной стороны, указав, что воспитанием ребенка занимается бабушка и ФИО7.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является тетей ответчика ФИО5, охарактеризовала ее с положительной стороны, указав, что ФИО7 занимается воспитанием ребенка, любит сына.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является воспитателем в детском саду, который посещает ребенок, указала, что большая привязанность усматривается у ребенка к отцу. В детский сад ребенка приводят отец и бабушка ФИО2

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требования об ограничении в родительских правах не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждый ребенок (с момента своего рождения) имеет право знать своих родителей и право на их заботу. Ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый ему для должного обеспечения физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития; причем оба родителя несут одинаковую и общую ответственность за воспитание и развития своего ребенка (ст. ст. 7, 18 и 27 Нью-Йоркской Конвенции «О правах ребенка» и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО5 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-AP №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что длительное время несовершеннолетний ребенок проживал за границей, без соответствующего разрешения отца ребенка, в настоящее время ребенок в основном в будни дни проживает с бабушкой ФИО2, в выходные дни ребенок находится с отцом.

Из материалов дела следует, что местом жительства истца является: РБ, <адрес>, ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Местом работы ФИО3 является ПАО «УМПО» (л.д. 75, 76), ФИО5 - ИП ФИО15

Согласно акту обследования условий жизни граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного отделом опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> г. Уфы было проведено обследование в квартире по адресу: РБ, <адрес>. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу расположена благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м. Квартира обставлена мебелью и бытовой техникой. Санитарно-гигиеническое состояние хорошее. Одна из комнат предназначена для несовершеннолетнего ребенка.

Согласно акту обследования условий жизни граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного отделом опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> г. Уфы было проведено обследование в квартире по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу расположена пятикомнатная коммунальная квартира. <адрес>, которой составляет 9 кв.м. В комнате имеется двухъярусная кровать, стол, ноутбук, комод, шкаф, холодильник, детские игрушки. Кухня и туалет находятся в общем пользовании. Санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное. Условия для проживания ребенка созданы.

Согласно акту обследования условий жизни граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного отделом опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> г. Уфы было проведено обследование в квартире по адресу: РБ, <адрес>. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу расположена трехкомнатная квартира. <адрес>, которой составляет около 100 кв.м. В квартире имеется диван, стол, телевизор, двуспальная кровать, стенка. На кухне имеется кухонный гарнитур, стол, холодильник. Санитарно-гигиеническое состояние хорошее, в квартире чисто, уютно. Условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего созданы.

Стороны не пришли к обоюдному согласию об определении места жительства ребенка.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Из материалов дела следует, что ФИО5 находилась под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 2011 года по 2013 год с диагнозом «Потребление наркотических веществ группы опия». К уголовной ответственности не привлекалась, за психиатрической помощью не обращалась. ФИО3 на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Из характеристики на родителя воспитанника Детского сада № г. Уфы ФИО4, следует, что ФИО3 характеризуется положительно, помогает родительскому комитету, своевременно осуществляет оплату за питание. Ребенок радуется, когда его забирает папа, и рассказывает, как провел с ним выходные. ФИО5 жизнью ребенка не интересуется, редко приходит забирать ребенка, большинство приходит его бабушка ФИО2.

Из предоставленных суду характеристик, следует, что ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 9,10,72).

Судом для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей было назначено психологическое обследование. Согласно заключению психологического обследования ФИО3, ФИО5, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительное отношение несовершеннолетнего к отцу, матери и бабушке эмоционально положительное. Ребенок имеет надежную привязанность как отцу так и к матери. Из индивидуально-психологических особенностей ребенка можно выделить активность, общительность, любознательность. Интеллектуальный уровень соответствует его возрасту. Из индивидуально-психологических особенностей ФИО3 можно выделить общительность, импульсивность, непосредственность поведения, максимализм в эмоциональных проявлениях, стремление к лидированию, высокая самооценка, склонность к риску, чувство соперничества, предприимчивость. Выявлена потребность в понимании, сочувствии и глубокой привязанности. Актуальное состояние желание чаще видеться с сыном. Из индивидуально-психологических особенностей ФИО5 выделяются ранимость, тревожность, общительность, импульсивность, непосредственность поведения, максимализм в эмоциональных проявлениях, стремление к лидированию, высокая самооценка, чувство соперничества предприимчивость, оригинальность мышления, богатое воображение. Волевые характеристики направлены на самостоятельность и достижение целей. Действительное отношение и привязанность родителей к сыну могут быть охарактеризованы как положительные и надежные. Выявлен особо близкий эмоциональный контакт между отцом и сыном. ФИО3 проявляет заботу о сыне, старается не втягивать мальчика в конфликт с бывшей супругой. ФИО5 испытывает к сыну теплое отношение, на момент обследования находилась в состоянии стресса, была обеспокоена судьбой мальчика. На момент обследования в ходе взаимодействия ребенка с родителями наблюдались признаки наибольшей расположенности мальчика к отцу.

В соответствии с заключением отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возможно определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с отцом ФИО3, так и с матерью ФИО6, но целесообразнее определить место жительство несовершеннолетнего с отцом. Оснований для ограничения матери в родительских правах в отношении ребенка не достаточно.

Согласно заключению отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возможно определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3. Требование об ограничении в родительских правах ФИО5 не обосновано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны отца усматривается проявление наибольшего интереса к жизни и здоровью несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» приведены обстоятельства, которые необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, к которым относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Суд при разрешении данного спора исходит из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетнего.

С учетом возможности создания ребенку условий для воспитания и развития, с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей, обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, учитывая положения ст. 65 СК РФ, а также проявление отцом большей заботы и внимания к ребенку, социального поведения родителей, морально-психологической обстановки, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, состояние матери на учете в наркологическом диспансере, наличие у ФИО5 другой семьи, привязанности ребенка к бабушке со стороны отца, которая реально может помочь родителю, с учётом возрастных особенностей ребенка, необходимостью общения мальчика - ребенка с мужчиной - отцом в целях всестороннего формирования его характера и социальной адаптированности в обществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, с учетом заключений органов опеки и попечительства приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что проживание ребенка с отцом может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, суду не представлено, в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

По мере взросления несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменения характера взаимоотношений между ребенком и родителями, место жительство ребенка может быть изменено.

В силу положений действующего законодательства, ограничение в родительских правах родителей несовершеннолетнего является одним из способов защиты прав ребенка, мерой, применяемой судом для восстановления его нарушенных прав.

Суд, оценив представленные доказательств в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части ограничения ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка. Достаточных оснований предусмотренных ст. 73 СК РФ для ограничения в родительских правах ФИО5 в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым дополнительно разъяснить положения ст.66 СК РФ, согласно которым, ФИО5 имеет права на общение с несовершеннолетним ребенком, на участие в воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а также имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом, ограничении в родительских правах удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3.

Обязать ФИО5, ФИО2 передать ФИО3 несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для совместного проживания с отцом.

По мере взросления несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства ребенка может быть изменено.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова