Приговор № 1-190/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019

дело № 1-190/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 30 июля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кочкиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

01.02.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находилась в кафе «Кумир», расположенном в <адрес>, где совместно с друзьями распивала спиртные напитки. Примерно в 00 часов 55 минут 02.02.2019 года, ФИО1, проходя мимо столика, за которым сидела Потерпевший №1, на стуле увидела мобильный телефон марки «SamsungGalaxyАсе 3GT- S7270» IMEI: №, принадлежащий последней. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 01 час 00 минут <ДАТА>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлеклась, при этом не наблюдает за вышеуказанным мобильным телефоном, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стула мобильный телефон марки «SamsungGalaxyАсе 3GT-S7270» IMEI: №, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его и, удерживая при себе мобильный телефон, вышла из кафе «Кумир». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 111-113), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 115, 116), состоит в зарегистрированном браке ( л.д. 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), учитывает суд наличие заболевания у малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118), явку с повинной (л.д. 20),добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда ( л.д. 172), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117), а также состояние здоровья малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок два месяца.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

закупочный акт № зб001552 от 08.02.2019 года, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле;

коробка от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyАсе 3GT-S7270» IMEI: №, чек № 0073, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyАсе 3GT-S7270» IMEI: №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей(десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 (два) месяца, с выплатой по 5000 (пять тысяч ) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

закупочный акт № зб001552 от 08.02.2019 года, хранящийся в материалах дела - хранить при деле;

коробка от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyАсе 3GT-S7270» IMEI: №, чек №, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyАсе 3GT-S7270» IMEI: №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.