Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018 ~ М-998/2018 М-998/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что < дата > между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем направления в банк заемщиком оферты об открытии банковского счета.

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 118 000 руб., под 21, 5 % годовых, на период 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств.

Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению кредитной задолженности. < дата >. в адрес ответчика направлена претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения.

< дата >. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 066, 51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 882 руб.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что < дата > между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем направления в банк заемщиком оферты об открытии банковского счета. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 118 000 руб., под 21, 5 % годовых, на период 36 месяцев.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, взятых на себя обязательств не исполняет.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составила 56 066, 51 руб., из которых 45 676, 55 руб. задолженность по основному долгу, 5 109, 04 руб. сумма процентов по срочному основному долгу, 5 280, 92 руб. сумма процентов по просроченному основному долгу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был прекращен возврат кредита и уплаты процентов, взятые на себя обязательства должным образом не исполнялись.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, представленный истцом сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 882 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 56 066, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В.Богомазов