Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 13 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 152 613 рублей 35 копеек, начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 16,50% годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков солидарно. В обоснование иска истец указал, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 150 000 рублей под 16,50% годовых на срок по ДАТА. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО2 Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме, однако заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

В судебном заседании представитель банка К., действующая по доверенности от ДАТА (л.д. 54), заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, представив об этом письменное заявление, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 138 794 рубля 52 копейки, начислять проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 16,50 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда. Начисленные проценты взыскивать с ответчиков солидарно. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 рубля 27 копеек.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 просили в удовлетворении требований истца отказать, поскольку заемщик ФИО1 вошел в график погашения задолженности, просроченных платежей у него нет в настоящее время.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 150 000 рублей с ежемесячной выплатой согласно графику платежей заемных денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,50% годовых, договор заключен на срок по ДАТА. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство ФИО2, который ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями выплаты кредита, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, то есть поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательству ФИО3; денежная сумма 150 000 рублей перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д. 16-23).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца К., искового заявления, расчета задолженности, представленного банком, следует, что до подачи искового заявления в суд последний платеж в погашение кредита заемщиком был произведен ДАТА в размере 3000 рублей, выполнение обязательств заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом - платежи поступали не в полном объеме, в связи с чем банк предъявил ответчикам претензию с требованием о погашении кредита, уплате процентов за его пользование (л.д. 10, 12-14, 33-36).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляла 152 613 рублей 35 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту 139 751 рубль 94 копейки, сумма просроченной задолженности 5535 рублей 85 копеек, сумма неуплаченных процентов 6928 рублей 88 копеек, неустойка 396 рублей 68 копеек (л.д. 12-14)

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 138 794 рубля 52 копейки, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту 137 975 рублей 53 копейки, сумма неуплаченных процентов 818 рублей 99 копеек (л.д. 72, 73-74).

Представитель банка ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вся просроченная задолженность по кредиту была погашена, заемщик вошел в график платежей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 исполнены обязательства по возврату просроченной задолженности, процентов и неустойки по договору потребительского кредита от ДАТА, по состоянию на ДАТА просроченная задолженность отсутствует, а срок уплаты процентов не наступил, суд отказывает банку в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДАТА права банка не нарушены, им получены все денежные средства, которые он рассчитывал получить в этот день от заемщика при заключении договора потребительского кредита.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением имела место просроченная задолженность ответчиков по договору потребительского кредита перед банком, то есть банк обратился в суд, имея на то основания, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 рубля 27 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 9).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований банка, суд полагает возможным после вступления в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ответчиков, находящееся у них или других лиц (л.д. 5-7).

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 рубля 27 копеек.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2 на сумму 152 613 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тринадцать рублей) рублей 35 копеек, а также запрещения им совершать какие-либо действия, влекущие утрату этого имущества.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.