Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018 ~ М-892/2018 М-892/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2 – 1155/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Мирзахан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с настоящим иском к Б.А.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Г. оглы был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Б.А.Г. оглы кредит в размере 177263 руб. 44 коп. на срок 24 месяца под 23,2% годовых на приобретение транспортного средства: автомобиля марки Lifan 214813, цвет стальной (серый), 2012 года выпуска, VIN <***>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА составила: 152853 руб. 81 коп. – просроченная ссуда, 6122 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 1855 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12661 руб. 24 коп. – неустойка по ссудному договору, 1583 руб. 43 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору послужило для Банка основанием обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ФИО1 оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 175076 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10701 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lifan 214813, цвет стальной (серый), 2012 года выпуска, VIN <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями. 807 - 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 оглы был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 177263 руб. 44 коп. сроком на 24 месяца на приобретение автомобиля марки Lifan 214813, цвет стальной (серый), 2012 года выпуска, VIN <***>.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 23,2% годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО1 оглы по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 175076 руб. 15 коп., из которых: 152853 руб. 81 коп. – просроченная ссуда, 6122 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 1855 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12661 руб. 24 коп. – неустойка по ссудному договору, 1583 руб. 43 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки Lifan 214813, цвет стальной (серый), 2012 года выпуска, VIN <***>.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от ДАТА ИЗЪЯТА - автомобиль марки Lifan 214813, цвет стальной (серый), 2012 года выпуска, VIN <***>, установив способ реализации - с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДАТА ИЗЪЯТА. Настоящий иск подан истцом 13.04.2018г., то есть после указанной даты.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10701 руб. 52 коп. (л.д.6).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10701 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Мирзахан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мирзахан оглы в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 175076 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175076 руб. 15 коп., а всего 185777 руб. 67 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Lifan 214813, цвет стальной (серый), 2012 года выпуска, VIN <***>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Буланцева