Решение № 12-47/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 12-47/2023

Дело № 12-47/2023

УИД 05MS0022-01-2023-001414-87


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 25 августа 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу адвоката Карданова А.М. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента - мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда,

у с т а н о в и л:

Адвокат Карданов А.М. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента - мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, в нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении.

Одновременно адвокатом Кардановым А.М. в интересах ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы представитель ФИО1 - адвокат Карданов А.М. ссылается на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербент Султанова А.М. от 27.06.2023г. ФИО1 лишен права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей. В рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО1 участие не принимал, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В самом постановлении указано, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. Однако, ФИО1 никаких извещений не получал, о времени и месте рассмотрения дела ему не было известно. О том, что 27.06.2023г. состоялось судебное заседание, что он лишен права управления транспортным средством ему стало известно лишь 08.07.2023г., когда он получил почтовое отправление с вложенным постановлением. ФИО1 имел желание участвовать при рассмотрении данного административного дела в отношении него для реализации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, однако, был лишен такой возможности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствие с ч. 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Однако, ФИО1 был лишен права на защиту, т.е. на оказание ему юридической помощи, так как не знал о месте и времени судебного заседании. Срок обжалования постановления ими пропущен по уважительной причине. Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении они не принимали, копию вынесенного по нему постановления получили 08.07.2023г, после чего он обратился с жалобой в суд, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. Полагает, что эти обстоятельства указывают на уважительность причин пропуска срока обжалования.С учетом изложенного считает, что ФИО1 привлечен к ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента - мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд считает жалобу представителя ФИО1 - адвоката Карданова А.М. подлежащей удовлетворению.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и его адвокат Карданов А.М. участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимали, о наличии оспариваемого постановления им стало известно лишь 08 июля 2023 года, после чего Карданов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, которая поступила в суд 28 июля 2023 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и они в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель имел намерение обжаловать постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента - мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 27 июня 2023 года в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2023 года уважительными и считает необходимым данный срок восстановить.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и представления его интересов в суде ФИО1 заключено соглашение с адвокатом Кардановым А.М. и последнему Кубанской коллегией адвокатов был выдан ордер <номер изъят> от 12 декабря 2022 года.

Однако, ни ФИО1, ни его защитник Карданов А.М. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие как самого ФИО1, так и его защитника Карданова А.М.

Ииз материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента Михайлова И.Р. от 23 июня 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отложено на 10 час. 00 мин. 27 июня 2023 года.

Однако, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 и его защитника Карданова А.М. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. 27 июня 2023 года.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, 27 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента - мировым судьей судебного участка № 101 г. Дербента Султановым А.М. по делу вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Карданова А.М. и данных об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил право ФИО1 на защиту.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Ходатайство адвоката Карданова А.М. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Восстановить адвокату Карданову А.М. в интересах ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента - мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 27 июня 2023 года.

Жалобу адвоката Карданова А.М. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента - мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материал по делу об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 22 г. Дербент на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М. Яралиев