Решение № 2А-3232/2019 2А-374/2020 2А-374/2020(2А-3232/2019;)~М-2703/2019 М-2703/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-3232/2019

Производство № 2а-374/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2019-004390-81 по административному иску ФИО1 к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 14.11.2018 на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44076/18/67036-ИП, по которому ФИО1 обязан выплатить ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 173430,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, а также в счёт удовлетворения требований ПАО «Восточный экспресс банк» обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении ему срока для добровольного исполнения. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал только тогда, когда его представитель 05.11.2019 ознакомился с материалами исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель лишил должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. В силу положений ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель мог принимать меры принудительного исполнения только после истечения такого срока. Таким образом, все последующие действия пристава-исполнителя по принудительному исполнению являются незаконными. В связи с этим просит суд восстановить ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 44076/18/67036-ИП от 14.11.2018; в вынесении постановления от 29.04.2019 об оценке имущества должника; в вынесении постановления от 21.06.2019 о передаче арестованного имущества на торги; в вынесении постановления от 07.03.2019 о назначении ответственного хранителя; в составлении акта передачи арестованного имущества на торги от 21.06.2019; в составлении акта о наложении ареста от 07.03.2019; в составлении акта сохранности арестованного имущества от 21.07.2019; а также отменить перечисленные постановления и акты.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 иск не признал и пояснил, что должник ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещён о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Это обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства. Поскольку должник в установленный срок в добровольном порядке долг не погасил, то все последующие действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, являются законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ПАО «Восточный Экспресс Банк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.04.2018 с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 07.09.2007 № 65.14/07.12 в размере 173430,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 000 руб., то есть по 36 000 руб. с каждого.

В счёт удовлетворения требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.09.2007 № 65.14/07.12 в сумме 173430,48 долларов США и в счёт возмещения судебных расходов в размере 72000 руб. обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением её начальной продажной цены в размере 6 197 600 руб. и способа реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

03.08.2018 Промышленным районным судом г. Смоленска по вышеуказанному гражданскому делу выдан исполнительный лист от 12.04.2018 в отношении должника ФИО1

На основании указанного листа 14.11.2018 судебным приставом–исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44076/18/67036-ИП в отношении должника ФИО1

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что ему своевременно и надлежащим образом не была направлена копия данного постановления, в результате чего он не был извещён о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, предоставляемый для добровольного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Возбуждение исполнительного производства оформляется соответствующим постановлением.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В исполнительном документе, выданным судом, указано, что должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

19.11.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 44076/18/67036-ИП от 14.11.2018 была направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором №, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции.

Согласно данных Интернет-сайта Почты России заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором № отправленное 19.11.2018, было получено адресатом ФИО1 22.11.2018.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда начался 23.11.2018 и закончился 29.11.2018 (за вычетом нерабочих дней). В установленный срок решение суда должником исполнено не было, что ни им, ни его представителем не оспаривается.

Когда судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО1 также зарегистрирован по месту пребывания на срок с 05.03.2015 по 05.03.2020 по адресу: <адрес> то 01.02.2019 в этот адрес была повторно выслана копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 44076/18/67036-ИП от 14.11.2018 заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором №, которое в связи с истечением срока хранения в месте вручения было возвращено отправителю 5 марта 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ копия постановления также считается доставленной и врученной должнику не позднее 5 марта 2019 года по месту его пребывания, и срок его добровольного исполнения истекшим.

Таким образом, доводы административного истца о его не извещении о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку должник был извещён о возбуждении исполнительного производства и в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, то все последующие действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности по наложение ареста на имущество должника, его оценке и выставлению на торги арестованного имущества, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, а принятые судом меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 15.11.2019, в виде приостановлении исполнительное производство № 44076/18/67036-ИП от 14.11.2018 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-91/2018, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 11.12.2019, в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области производить регистрационные действия в отношении прав на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов