Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что **.**.**** между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 заняла у нее *** руб. Указанные денежные средства ФИО2 потратила на приобретение квартиры, расположенной в .... В соответствии с п. 3 договора займа от **.**.**** ФИО2 обязалась вернуть заемные средства в срок до **.**.****. В указанный в договоре срок ФИО2 деньги в сумме *** руб. не вернула.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении ответчиком ФИО2 информации о начавшемся судебном процессе, а также о том, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получена ответчиком ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее, определением Братского районного суда Иркутской области от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2011 году ответчик покупала квартиру в ..., частично она оплатила стоимость квартиры за счет средств материнского капитала, а также для покупки квартиры заняла по договору займа у ФИО1 денежные средства в сумме *** руб., пообещав ей вернуть деньги, взяв кредит в банке. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием вернуть долг, предлагала возвращать долг частями ежемесячно, ответчик не отказывалась возвращать долг, но просила истца подождать, объясняя это тем, что у нее нет денег. До настоящего времени ФИО2 деньги истцу по договору займа так и не вернула.

Исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она заняла у ФИО1 в долг по договору займа *** руб. Договор займа, его условия, срок возврата и сумму займа она не оспаривает, от своего долга перед истцом не отказывается, однако, вернуть долг она сейчас не может, денег у нее нет, у них с мужем небольшой доход, двое детей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной правой нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (п. 1 ст. 432 и п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от **.**.**** ФИО2 заняла у ФИО1 *** руб. *** коп. с возвратом **.**.**** (п. 1 договора займа). Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно п. 2 договора займа ФИО1 передает указанные в п. 1 деньги в сумме *** руб. *** коп. перед подписанием указанного договора, что подтверждается подписью в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3 договора займа ФИО2 обязуется **.**.**** вернуть деньги в сумме *** руб. *** коп.

Согласно п. 5 договора займа договор займа заключается без выплаты ФИО3 процентов на сумму займа.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере *** руб. по договору займа от **.**.**** были переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2 **.**.****.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по договору займа, заключенному **.**.**** между ФИО1 и ФИО2, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, суду не представлено и ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа от **.**.****, ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности по договору займа в размере *** руб. является законным, обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чеками-ордерами на общую сумму *** руб. *** коп.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева