Решение № 2-1336/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2044/2024~М-1662/2024

Дело № 2-1336/2025

УИД 45RS0008-01-2024-002692-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Ощества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 123 096,08 руб. – по основному долгу и 22 167,11 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 145 263,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 358 руб.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО ПКО «ПКБ» удовлетворены.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 185 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой 13,8% (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Платежи по кредиту осуществляются в платежную дату - 2 число в виде аннуитентных платежей в размере 4 285,47 руб., что предусмотрено п.6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 выразила согласие с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п. 22).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также ответом Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (с п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия договора. Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» (ныне – ООО ПКО «ПКБ») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО «ПКБ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 329,26 руб., из которых 123 096,08 – сумма основного долга, 25 233,18 руб. – проценты по кредиту, что подтверждается также выпиской к данному договору уступки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что вышеуказанный договор уступки оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка уступать права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

До настоящего времени требования ответчика не исполнены.

По расчету НАО ПКО «ПКБ» задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 096,08 руб. – по основному долгу и 22 167,11 руб. – задолженность по процентам.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в опровержение доводов истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 263,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ПКБ» уплачена госпошлина в размере 5 358 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 263,19 руб., из них: 123 096,08 руб. – основной долг, 22 167,11 руб. – проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов