Решение № 2-1642/2023 2-1642/2023~М-1080/2023 М-1080/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1642/2023

Дело № 2-1642/2023


Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания по вопросу № повестки дня очно – заочного внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> оформленное протоколом № от 09.02.2023, недействительным.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что по инициативе собственника жилого помещения № по <адрес> – ФИО2, было проведено очно –заочное внеочередное собрание собственников МКД <адрес> На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаре и утверждение состава счетной комиссии общего собрания членов <данные изъяты>» с правом подписания протокола собрания; 2) выбор членов ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7». Указанное собрание проводилось в период с 08.01.2023 по 31.01.2023, его результаты оформлены протоколом №; № от 09.02.2023. Ознакомившись с результатами голосования, считает, что имеется основания для признания недействительным (ничтожным) решения, принятого по вопросу №: избрать ревизионную комиссию на 2 календарных года в составе: 1. ФИО2 (кв.№), 2. ФИО3 (кв.№ ФИО4(кв.№). Решение по вопросу № внеочередного собрания считает незаконным в части порядка его принятия и избрания в ревизионную комиссию ФИО2, ФИО3, так как порядок принятия решения и избрание указанных лиц противоречит Положению о ревизионной комиссии <данные изъяты>», утвержденному Протоколом № общего собрания членов <данные изъяты> от 24.06.2017 (п.1.2.,п.1.3.,п.1.6.,п.1.8.,п.1.9. Положения).

В силу п.1.6.указанного Положения, любой член Товарищества имеет право быть избранным в состав Ревизионной комиссии, за исключением тех членов Товарищества, которые на дату проведения выборов, являются членами Правления Товарищества. Также не могут быть членами ревизионной комиссии члены Товарищества, имеющие задолженность по обязательным платежам и оплате коммунальных услуг. В нарушение п.1.6. Положения, в ревизионную комиссию были избраны лица, имеющие задолженность по обязательным платежам и оплате коммунальных услуг на дату принятия решения по вопросу №. Согласно платежному документу для внесения платы за капитальный ремонт, ФИО2 имел задолженность на 01.02.2023 в размере 979,19 рублей. Из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, следует, что ФИО2 имел задолженность по состоянию на 01.02.2023 в размере 10 743,26 рубля. Согласно платежному документу для внесения платы за капитальный ремонт, ФИО3 имел задолженность на 01.02.2023 в размере 798,26 рублей. Согласно платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, ФИО7 имел задолженность на 01.02.2023 в размере 4 710,41 рублей.

Из п.1.8. вышеуказанного Положения следует, что член Товарищества, имеющий намерение избираться в состав ревизионной комиссии, направляет в Правление Товарищества письменное заявление о намерении избираться с указанием своей фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, образования, места работы, контактных данных (телефон, электронная почта и т.д.).

В нарушение п.1.8. Положения, кандидатами в члены ревизионной комиссии не было направлено письменное заявление в ТСН «ТСЖ Лесная 7».

Считает, что решение общего собрания по вопросу № очно – заочного внеочередного собрания собственников МКД № по <адрес>, являющихся членами <данные изъяты>», оформленное протоколом № от 09.02.2023 является недействительным на основании п.п.1,3 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1); допущено нарушение равенства прав участников гражданско – правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п.3), и ничтожным на основании п.4 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (противоречит основам правопорядка или нравственности).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.07.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 ФИО3

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.09.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителей ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от 28.09.2022.

В судебном заседании представители истца - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от 28.09.2022., исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. При этом, подтвердил, что на момент принятия по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате взносов за капитальный ремонт, ФИО2, имея в собственности <адрес> имел задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате взносов за капитальный ремонт. О том, что имеется Положение о ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7», утвержденное Протоколом № общего собрания членов ТСН «ТСЖ Лесная 7» от 24.06.2017, согласно которому не имеют право быть избранными в состав Ревизионной комиссии, члены Товарищества, которые на дату проведения выборов, имеют задолженность по обязательным платежам и оплате коммунальных услуг, и кандидатами в члены ревизионной комиссии должно быть направлено письменное заявление в ТСН «ТСЖ Лесная 7», ФИО2, не знал, с указанным Положением не был ознакомлен. Заявление в «ТСН ТСЖ Лесная 7» он не направлял.

Третьи лица: ФИО4 ФИО3, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, представителя третьего лица.

В ранее состоявшемся судебном заседании (13.09.2023) третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. При этом, не отрицал наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате взносов за капитальный ремонт, на момент принятия оспариваемого решения от 09.02.2023. Заявление в «ТСН ТСЖ Лесная 7», как кандидат в члены ревизионной комиссии, он не направлял, так как не знал о такой необходимости.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей истца, представителя ответчика (в судебных заседаниях 13.09.2023, 10.10.2023), третье лицо ФИО3 (в судебном заседании 13.09.2023), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 181.3. (недействительность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из ч.1 ст. 181.4. (оспоримость решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.2. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч.4. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.5. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ч.6. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно ч. 7 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5. (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимко Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации"), правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29 января 2018 года N 5-П).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 09.02.2023, по инициативе собственника жилого помещения – <адрес> – ФИО2, проведено очно –заочное внеочередное собрание собственников МКД № по <адрес>

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, являющихся членами ТСН «ТСЖ» «Лесная 7», проведенного в форме очно – заочного голосования, в период с 08.01.2023 по 31.01.2023 (оформленного протоколом №; № от 09.02.2023), на повестке дня общего собрания членов товарищества, поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и утверждение состава счетной комиссии общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Лесная 7» с правом подписания протокола собрания; 2) выбор членов ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7».

Из вышеуказанного протокола следует, что по вопросу № повестки дня слушали инициатора собрания ФИО2, который указал, что в ТСН «ТСЖ Лесная 7» отсутствует ревизионная комиссия, которая должна контролировать финансово – хозяйственную деятельность правления ТСН «ТСЖ «Лесная 7» в том числе целевое использование денежных средств, поступающих от членов ТСН на основании протоколов общих собраний членов ТСН и собственников МКД 7 по <адрес> на основании договора управления. Согласно Уставу ТСН «ТСЖ Лесная 7» и Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо выбрать ревизионную комиссию с полномочиями согласно действующему законодательству Российской Федерации сроком на 2 календарных года. Предложил избрать из членов ТСН «ТСЖ «Лесная 7» сроком на 2 календарных года, ревизионную комиссию в составе: ФИО2 (кв.№); ФИО3 (кв.№); ФИО4 (кв.№). По итогам голосования принято решение: избрать ревизионную комиссию на 2 календарных года, в составе: ФИО2 (кв.№); ФИО3 (кв.№); ФИО4 (кв.№).

Согласно п.4.7. Устава Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 7» (утв. решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (Протокол Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.07.2016) избрание членов ревизионной комиссии относится к компетенции Общего собрания членов Товарищества.

В материалах дела имеется Положение о ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7», утвержденное Общим собранием членов ТСН «ТСЖ «Лесная 7» (Протокол № от 24.06.2017) согласно п.1.2. которого, в своей деятельности ревизионная комиссия руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Товарищества, и настоящим Положением, и другими внутренними документами Товарищества, утверждаемыми Общим собранием в части, относящейся к деятельности ревизионной комиссии.

Пунктом 1.3. вышеуказанного Положения установлено, что ревизионная комиссия избирается на Общем собрании членов Товарищества в порядке, предусмотренном Уставом и настоящим Положением, сроком на два года. Члены ревизионной комиссии не могут избираться в ее состав более двух сроков подряд.

Согласно п.1.4. Положения, ревизионная комиссия избирается в составе не более трех человек.

Как следует из п.1.6. вышеуказанного Положения, любой член Товарищества имеет право быть избранным в состав ревизионной комиссии, за исключением тех членов Товарищества, которые на дату проведения выборов являются членами Правления Товарищества. Также не могут быть членами ревизионной комиссии члены Товарищества, имеющие задолженность по обязательным платежам по оплате коммунальных услуг.

Из п.1.8 вышеуказанного Положения следует, что член Товарищества, имеющий намерение избираться в состав Ревизионной комиссии, направляет в правление Товарищества письменное заявление о намерении избираться с указанием своей фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, образования, места работы, контактных данных (телефон, электронная почта и т.п.).

Пунктом 1.9. Положения установлено, что заявление о намерении избираться в состав Ревизионной комиссии может быть подано в Правление в любое время. Правление может отказать во включении кандидатуры в бюллетень голосования на общем собрании членов Товарищества в случае несоблюдения требования указанных в п.1.8.

В материалах дела имеются сведения выписки из лицевых счетов ФИО3 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), из которых следует, что указанные собственники жилых помещений, имели задолженность по обязательным платежам и оплате коммунальных услуг на дату принятия решения по вопросу №, ФИО2 имел задолженность на 01.02.2023 по уплате взноса за капитальный ремонт в размере 979,19 рублей, по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг - в размере 10 743,26 рубля. Согласно платежному документу для внесения платы за капитальный ремонт, выписки из лицевого счета, ФИО3 – собственник жилого помещения, по адресу: <адрес>, имел задолженность на 01.02.2023 по оплате взноса за капитальный ремонт в размере 798,26 рублей, за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг - в размере 4 710,41 рублей.

Из объяснений представителя ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 12.07.2023 (в судебном заседании 13.09.2023) и из объяснений третьего лица ФИО3 (в судебном заседании 13.09.2023) следует, что заявления в «ТСН ТСЖ Лесная 7», как кандидаты в члены ревизионной комиссии, ни ФИО2, ни ФИО3, не направляли, наличие задолженности по оплате по внесению взносов за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, на дату принятия решения по вопросу № на общем собрании 09.02.2023, не оспаривали.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит признать решение по вопросу № повестки дня очно – заочного внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> оформленное протоколом № от 09.02.2023, недействительным, ссылаясь на то, что указанное решение по вопросу № внеочередного собрания принято с нарушением порядка его принятия и избрания в ревизионную комиссию ФИО2, ФИО3, так как порядок принятия решения и избрание указанных лиц противоречит Положению о ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7», утвержденному Протоколом № общего собрания членов <данные изъяты>» от 24.06.2017 (п.1.2.,п.1.3.,п.1.6.,п.1.8.,п.1.9. Положения), и является недействительным на основании п.п.1,3 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1); допущено нарушение равенства прав участников гражданско – правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п.3), ничтожным на основании п.4 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (противоречит основам правопорядка или нравственности).

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, какими-либо объективными доводами со стороны ответчика не оспорены и не опровергнуты. Напротив, как указывалось выше, и следует из объяснений представителя ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 12.07.2023 (в судебном заседании 13.09.2023) заявление в «ТСН ТСЖ Лесная 7», как кандидат в члены ревизионной комиссии, ни он, ни ФИО3 (избранный в члены ревизионной комиссии), как это предусмотрено п.1.8. Положения о ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7» (утв. Протоколом № общего собрания членов ТСН «ТСЖ Лесная 7» от 24.06.2017), не направляли, наличие задолженности по оплате по внесению взносов за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, на дату принятия решения по вопросу № на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, фактически подтвердив данное обстоятельство. Аналогичного содержания даны объяснения ФИО3 (третье лицо по делу) в судебном заседании 13.09.2023, также подтвердившим отсутствие направленного заявления в «ТСН ТСЖ Лесная 7», как кандидата в члены ревизионной комиссии, и наличие на дату принятия решения по вопросу № на общем собрании 09.02.2023, наличие у него задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт жилого помещения и содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждены также письменными документами, представленными стороной истца, в числе которых, выписки из лицевого счета собственников квартир № – ФИО2, №- ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что он не был ознакомлен с Положением о ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7» (утв. Протоколом № общего собрания членов <данные изъяты> от 24.06.2017), отсутствующем на сайте ТСН «ТСЖ «Лесная 7», несостоятельны, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергнуты представленными стороной истца, доказательствами, в том числе, соответствующими сведения сайта ТСН «ТСЖ «Лесная 7», на котором указанное Положение размещено, и было размещено задолго до даты оспариваемого решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ Лесная 7».

Анализ приведенных выше норм закона, и указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого решения, не соблюден, избрание состава ревизионной комиссии, противоречит Положению о ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Лесная 7», утвержденному Протоколом № общего собрания членов ТСН «ТСЖ Лесная 7» от 24.06.2017 (п.1.2.,п.1.3.,п.1.6.,п.1.8.,п.1.9. Положения).

Решение по вопросу № очно – заочного внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес>, являющихся членами ТСН «ТСЖ «Лесная 7», оформленное протоколом № от 09.02.2023, является, таким образом, недействительным, в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое с допущением нарушения порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущением нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, также каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, недействительным, удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> проводимое в форме очно – заочного голосования, в период с 08 января 2023 года по 31 января 2023 года, по инициативе ФИО2, члена ТСЖ «Лесная 7», по вопросу № (выбор членов ревизионной комиссии ТСН ТСЖ «Лесная 7») повестки дня общего собрания, оформленное протоколом № от 09.02.2023, признать недействительным

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова