Решение № 2-13/2023 2-13/2023(2-765/2022;)~М-554/2022 2-765/2022 М-554/2022 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-13/2023

копия

Дело № 2-13/2023

УИД 16RS0044-01-2022-002103-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ак Барс» о признании незаключенным кредитного договора,

установил:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 491 575,18 руб., процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 7,04% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 115,75 руб.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках договора ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия кредитования №, подписанные должником с простой электронной подписью. ФИО1 предоставлен кредит в размере 470 000 руб. сроком до года под 7,04% годовых. Заемщиком не соблюдался график погашения кредита, в связи с чем, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 491 575,18 руб., из которой: 470 000 руб. – сумма остатка основного долга, 21 575,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Ак Барс» Банк о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 руб., указав, что оферту на предоставление кредита банку не направлял. На счет ФИО1 от банка поступили денежные средства в размере 400 000 руб., на что он возразил, что заявку не подавал, к тому моменту денежные средства оказались списанными неизвестным лицом. СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестных лиц завладевших кредитными денежными средствами, по делу установлен подозреваемый ФИО3, который дал признательные показания.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования, указав, что кредитные средства не получал, в отношении него были совершены мошеннические действия.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования, указав, что в день, когда осуществлялось получение кредита, ФИО1 никаких телефонных звонков не поступало, никто с ним в переговоры не вступал. Единственное вечером ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от банка. В ходе расследования уголовного дела было выявлено, что гражданин ФИО3 неустановленным способом оформил кредит на имя ФИО1 В ходе уголовного дела, ФИО3 осуществил возмещение причиненного вреда, денежные средства были предоставлены. Часть денежных средств была изъята следственными органами и определенное время сохранялась на депозите ОМВД России по <адрес>, а вторая часть денежных средств была выдана на руки его доверителю. Часть денежных средств, полученные в качестве компенсации причиненного вреда находится у ФИО1 и он готов отдать их банку, поскольку не считает данные денежные средства своими.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 7,04% годовых.

Оферта на предоставление кредита была акцептована путем подписания кодом подтверждения, подписана простой электронной подписью заемщика.

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

Из пункта 8 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» Банк следует, что при наличии технической возможности, а также при наличии заключенного между Клиентом и Банком соглашения об электронном взаимодействии, настоящий Договор, а также документы, указанные в п.7.1-7.7 настоящего Договора (в том числе, содержащие согласие на обработку персональных данных и на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории), а также иные соглашения, заключаемые между Банком и Клиентом, документы, адресованные Клиентом Банку (как предусмотренные настоящим Договором, так и не предусмотренные) могут быть сформированы в электронном виде и подписаны Клиентом простой электронной подписью в порядке, предусмотренном соглашением об электронном взаимодействии.

Согласно пункту 19 договора комплексного банковского обслуживания Клиент дает Банку акцепт (согласие) заключить соглашение об электронном взаимодействии на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи, размещенными на официальном сайте Банка www.akbars.ru.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом. При этом ФИО1 принял на себя ответственность за хранение и неразглашение сведений, ставших ему известными в связи с заключением кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 491 575,18 руб., из которой: 470 000 руб. – сумма остатка основного долга, 21 575,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако ответчик обязательства перед банком не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ФИО1

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Данный приговор сторонами не обжаловалась, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, поскольку она неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по заключенному кредитному договору им исполнены.

Судом установлено, что нарушений со стороны ПАО «Ак Барс» Банк при открытии расчетного счета, оформлении кредитного договора, а также списании денежных средств допущено не было, поручения и документы поступили в Банк от имени клиента ФИО1, содержали корректную электронную подпись клиента ФИО1 в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В части встречного иска суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора сделкой, поскольку в отношении него совершены мошеннические действия в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

В рамках данного уголовного дела потерпевшему ФИО1 возмещен имущественный ущерб в размере 395 000 рублей. Денежные средства в размере 370 000 руб. в рамках уголовного дела были признаны вещественным доказательством, которые приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ переданы потерпевшему ФИО1

Кроме того, из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что он признает вину, и ДД.ММ.ГГГГ он возместил ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 370 000 руб., а также возместил денежные средства на общую сумму 2950 руб., то есть комиссия банка, также возместил страховку, которая была списана после оформления кредита в сумме 74 050 руб., что нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и вынесенного приговора.

Также из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут до 17 часов 11 минут неустановленное предварительным следствием лицо №, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным предварительным следствием лицом №, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, использующим абонентский № и находящимся в автомобиле на участке местности возле поселка <адрес> Республики Татарстан, неустановленным предварительным следствием способом, выяснило у ФИО1 секретные коды, подтверждающие волеизъявление владельца банковской карты на операции по оформлению кредита, а в последующем по переводу денежных средств, направленные ФИО1 посредством телефонной мобильной связи на абонентский № ПАО «Ак Барс» Банком.

Далее, в указанный период времени этого дня, неустановленное предварительным следствием лицо №, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным предварительным следствием лицом №, используя неустановленное предварительным следствием техническое устройство, обеспечивающее доступ в сеть интернет и представленные ФИО1 секретные коды, осуществило вход в личный кабинет ФИО1 мобильного приложения ПАО «Ак Барс» Банк, где осуществило заявку на выдачу кредитных денежных средств ФИО1 с перечислением их на счет 4081 7810 2001 9545 9261 банковской карты 5209 3547 7117 0718 ПАО «Ак Барс» Банк последнего.

Доказательств того, что ПАО «Ак Барс» Банк умышленно ввел ФИО1 в заблуждение с целью заключить с ним договор, суду представлено не было. Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

Кроме того, согласно пункту 4.1. правил электронного взаимодействия и использования электронной подписи стороны обязуются соблюдать конфиденциальность простой электронной подписи (Кода подтверждения: информация о ПИН-коде банковской карты, сеансовых ключах и т.д.).

Клиент несет риски, которые могут наступить в связи с несоблюдением им обязанности соблюдать конфиденциальность, связанные с негативными последствиями недобросовестных действий третьих лиц, получивших доступ к конфиденциальной информации (пункт 4.2.)

Из пункта 5.1. правил следует, что Банк не несет ответственности:

a) в случае указания Клиентом в Удаленных каналах обслуживания номера мобильного телефона, адреса электронной почты (e-mail), владельцем (абонентом) которых Клиент не является, а также в случае доступа третьих лиц к электронной почте и/или номеру мобильного телефона, указанному Клиентом.

b) и не осуществляет устранение неисправностей, возникших по вине оператора сотовой связи или в связи с выходом из строя оборудования, а также в связи со сбоями во всех системах, линиях связи и иных коммуникаций, через которые проходит информация в Удаленные каналы обслуживания.

c) за недоставку sms-сообщения/push-сообщения на номер мобильного телефона, указанный Клиентом в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка.

d) за возможные убытки, причиненные Клиенту вследствие допуска третьих лиц к использованию номера мобильного телефона, утраты номера мобильного телефона или какого-либо Кода подтверждения, а также разглашения Клиентом сведений о логине, пароле от личного кабинета Клиента в Системе «АК БАРС Online» третьим лицам.

Клиент, осуществляя подписание Электронных документов и их направление через Удаленные каналы обслуживания, принимает на себя все риски, связанные с несанкционированным доступом третьих лиц к таким каналам (пункт 5.2.).

Договор подписан ФИО1 посредством электронной подписи с использованием кода, который был отправлен ему на сотовый телефон, и которым он воспользовалась, тем самым подтвердив согласие на оформление кредита.

Кроме того, само по себе наличие приговора в отношении ФИО3 еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Ак Барс» банк о признании незаключенным кредитного договора, поскольку нарушений со стороны ПАО «Ак Барс» Банк при открытии расчетного счета, оформлении кредитного договора, а также списании денежных средств допущено не было, так как само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом, незаконного завладевшим его персональными данными, а также, суд учитывает тот факт, что денежные средства находятся у ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 никаких телефонных звонков не поступало, никто с ним в переговоры не вступал, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что его доверитель не причастен к получению кредита, при наличии волеизъявления заемщика, у банка отсутствовали правовые основания для отклонения заявки на предоставление кредита и основания для отказа в перечислении денежных средств на счет истца, что в силу положения статьи 812 ГК РФ, подтверждает факт совершения кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 145,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-031) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 575,18 руб., в том числе: 470 000 руб. – сумма остатка основного долга, 21 575,18 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 7,04 % годовых, начисленным на сумму остатка основного долга (470 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 115,75 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Ак Барс» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «Ак Барс» Банк предоставило ФИО1 кредит в размере 470 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.