Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-914/2019

дело №

УИД 23RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

з а о ч н о е

<адрес> 28 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агро-Лайн» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 225 540,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 455 руб.

В обоснование доводов указывало на то, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО), ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 17.04.2015г. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, т.к. между банком и агентством был заключен договор уступки прав (требования).

В судебное заседание представитель Общества не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в удовлетворении предъявленных требований.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу ответчика, которые они сообщили Банку при заключении кредитного договора и договора поручительства, судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору № Акционерный банк «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет.

Согласно вышеуказанному договору заемщик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым право (требование) по Кредитному договору перешло в полном объеме ООО «Агро-Лайн».

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав подтверждается подписанием акта приема-передачи прав (требований).

Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, т.к. не погашал задолженность в предусмотренный соглашением срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО1 задолженности перед Обществом в размере 225 540, 82 руб.

На требование Банка и Общества о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответа от ФИО1 не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец, права требования к которому перешли об банка, вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора и договора уступки права требования (цессии).

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу Общества надлежит взыскать 225 540,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5 455 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 225 540 (двести двадцать пять тысяч пятьсо сорок) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко