Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело №2-355/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., при секретаре Суховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2012 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 461337 рублей 39 копеек, срок погашения кредита 24.04 2020 года, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 12,30% годовых под залог транспортного средства – ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем по состоянию на 10 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 556 754 рубля 64 копейки, из которой: 461 337 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 88769 рублей 91 копейка – сумма процентов, 3 794 рубля 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 2852 рубля 37 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 24 января 2012 года в размере 553 430 рубля 97 копеек, из которой: 461 337 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 88769 рублей 91 копейка – сумма процентов, 3 323 рубля 67 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 734 рубля.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о дне, времени судебного заседания извещен, ходатайствовал рассмотреть иск в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о рассмотрении дела по указанному им в кредитном договоре от 24.01.2012 года (л.д.32-35) адресу: <адрес> Судебное извещение не было вручено адресату и вернулось с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.78, 80).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст.118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 461 337 рублей 39 копеек, сроком срок погашения кредита 24.04 2020 года, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 12,30% годовых под залог транспортного средства – ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.32-35). В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.3.1), при неисполнении или несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов и /или уплате комиссий Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (л.д.54, 60-63).

В обеспечение обязательств заключен к кредитному договору от 24.01.2012 года договор залога автотранспорта от 24.01.2012 года с ФИО1 на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.50-59).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.28-31), согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Погашение кредита производилось заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 были допущены нарушения сроков и размера внесения ежемесячных согласованных платежей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 556 754 рубля 64 копейки, из которой: 461 337 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 88769 рублей 91 копейка – сумма процентов, 3 794 рубля 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 2852 рубля 37 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту (л.д.24-27).

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору от 24.01.2012 года ответчик производил оплату по кредиту с нарушением Графика платежей (л.д.36-37).

Из представленного истцом расчета задолженности также установлено, что сумма задолженности по кредиту составляет 556 754 рубля 64 копейки, из которой: 461 337 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 88769 рублей 91 копейка – сумма процентов, 3 794 рубля 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита; 2852 рубля 37 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту (л.д.24-27).

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой вариант расчета суду не представил.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 не осуществлял в установленном договором порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.07.2017 г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 556 754 рубля 64 копейки (л.д.27).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, возражений на иск от ФИО1 в суд не поступало.

Согласно п.12 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе начислять и взыскать неустойку в размере: до истечения срока действия договора из расчета 0,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (л.д.54).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита, процентов по кредиту и неустойки обоснованны.

Учитывая срок неисполнения обязательства должником (с марта 2012 года), отсутствие возражений ответчика на исковые требования, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При определении стоимости заложенного автомобиля суд исходит из указанной в Договора залога автотранспорта от 24.01.2017 года суммы 276 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 734 рубля за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.07.2017 года в сумме 553430 рублей 97 копеек, из которой: 461 337 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 88769 рублей 91 копейка – сумма процентов, 3 323 рубля 67 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14734 рубля, а всего 568 164 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 276 500 рублей рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Коноплев

Дата составления мотивированного решения на 4-х листах – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.Н.Коноплев