Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018~М-920/2018 М-920/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно иску, "ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 заключили Кредитный договор № *** с лимитом задолженности 90000 руб. Составными частями договора являлись: Заявление-Анкета, подписанном ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору, с направлением заемщику заключительного счета о сумме задолженности. В соответствии с указанным банк "ДАТА" направил заемщику заключительный счет о размере задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Условиями кредитного договора предусматривалось право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по кредитному договору. "ДАТА". Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) право требования по кредитному договору № ***. На дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла 142963,30 руб. Заемщик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования по кредитному договору. После передачи прав заемщиком гашение задолженности не производилось. Поскольку на настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс», то истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № *** от "ДАТА" в сумме 142963,30 руб., а также расходы уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4059,27 руб.

В настоящее судебное заседание ООО «Феникс» не явился, представитель ФИО2 при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. О заключении договора цессии ему не было известно. О передаче долга узнал, когда ООО «Феникс» стал требовать возврат кредита. По его (ответчика) просьбе ООО «Феникс» выслал документы по кредитному договору, после чего он (ФИО1) стал вносить платежи. Однако вскоре у него родился ребенок, появились проблемы с работой, материальное положение стало тяжелым. Он перестал исполнять кредитные обязательства, просил кредитора предоставить кредитные каникулы, на что получил отказ. После чего он (ответчик) предложил ООО «Феникс» обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности. По мнению ответчика, банк и ООО «Феникс» с целью увеличения размера процентов намеренно не взыскивали с него долг по кредитному договору. ООО «Феникс» предложил оплатить 25 % от размера задолженности и впоследствии заключить новый договор. От данного предложения заемщик отказался. Ответчик пояснил, что им оплачена сумма страховки в размере 33674,27 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 77000 руб. Условия кредитного договора являлись кабальными; страховка была ему навязана. ФИО1 просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Феникс».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 обратился в ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" Банк (ЗАО) с Заявлением на оформление кредитной карты.

Согласно заявлению, заемщик доверял ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ЗАО) и уполномочивал сделать от имени клиента предложение банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением. В рамках договора банк выпускает на имя клиента кредитную карту и устанавливает лимит задолженности за счет предоставленного кредита. В случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) являются неотъемлемой частью Договора; в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности, Банк имеет право выпустить Кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем Заявлении-Анкете; условия Договора, включая Общие Условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Своей подписью на Заявлении-анкете заемщик подтверждал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты. Банк заявление акцептовал; кредит заемщику предоставлен по тарифному плану "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

В соответствии с Тарифным планом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" заемщику предоставлялся кредит на условиях: беспроцентный период до 55 дней, под 24,9 % годовых - по операциям покупок, под 32,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, с условием минимального платежа по кредиту не более 6 % от задолженности, мин.600,00 рублей. Плата за обслуживание основной/дополнительной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей; плата за выпуск карты, за предоставление выписки по почте (электронной) – 0 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 59 рублей; за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Кроме того, при нарушении обязательств по оплате минимального платежа применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20 % в день.

Согласно «Общим условиям …» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (п.2.3).

Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими Тарифами. Банк может вносить изменения в «Общие условия…». О своих действиях банк заблаговременно извещает клиента (п.2.7, п.2.8). При несогласии с данными изменениями клиент имеет право расторгнуть договор, погасив имеющуюся задолженность (п.2.10).

В силу п. 3.3 «Общих условий…» кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по карте клиент ставит подпись на карте, активирует ее, позвонив в банк по телефону. Кредитная карта активируется банком, если клиент представит правильные коды доступа и иную информацию, информацию, позволяющую идентифицировать клиента. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты, размер задолженности по договору, лимит задолженности, сумму и дату минимального платежа (п.5.1, 5.2).

Заемщику была выдана кредитная карта. С условиями кредитования заемщик согласился, в связи с чем кредитная карта была активирована. Кредитному договору присвоен № ***.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для заемщика при его заключении, не имеется. Подписание Заявлении-анкеты ответчиком, активация кредитной карты свидетельствует о том, что условия договора сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор был заключен на невыгодных для него условиях, что сделка носила кабальный характер, и что договор страхования был навязан заемщику, не соответствуют действительности.

Согласно Выписке по номеру договора активация карты произведена "ДАТА". Ответчик пользовался заемными денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, оплату за товары и услуги в безналичном порядке. Согласно условиям договора за снятие наличных банком взималась комиссия, проценты за пользование кредитом, штрафы по неуплате платежей, начислялись иные платежи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщиком полная сумма кредита не была возвращена в срок до 55 дней. Согласно договору заемщиком производилось внесение денежных средств по кредиту, которые шли в уплату процентов за пользование кредитом, возврату части основного долга, иных платежей. Согласно Выписке по номеру договора, Расчету задолженности последнее поступление имело место "ДАТА" в размере 5905,51 руб. при наличии долга в 101073,94 руб. При этом размер основного долга составил 92167,53 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом, за услуги "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", платы за Программу страховой защиты, начислял штрафы за невнесение очередных платежей. На "ДАТА" долг составил 142963,30 руб., из них 92902,20 руб. – основной долг, 35381,82 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 14679,28 руб. – штраф за неисполнение обязательств.

Банк обратился к заемщику с требованием об уплате задолженности по договору, о расторжении кредитного договора, указав, что на "ДАТА" долг составил 142963,30 руб. Требование кредитора об оплате задолженности в срок – в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета заемщик не исполнил.

"ДАТА" между «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Банк (ЗАО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор цессии - Генеральное соглашение № ***. Согласно п.2.1 соглашения банк предлагал приобрести компании права (требования) к заемщикам; компания принимала и оплачивала права (требования) к заемщикам.

По Дополнительному соглашению от "ДАТА". Банк уступил и продал, а компания приняла и купила права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Из Акта приема-передачи (приложение к Договору цессии, Дополнительному соглашению от "ДАТА" к ГС № *** от "ДАТА") видно, что банк передал цессионарию права требования по кредитному договору № *** заемщика ФИО1 Задолженность по договору составила: 142963,30 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу статьи 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно «Общим условиям…», которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора № ***, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п.13.8).

Поскольку ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Банк направил должнику ФИО1 Уведомление об уступке права требования, о новом кредиторе ООО «Феникс», с предложением погашения задолженности в размере 142963,30 руб.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не предоставлено. Также ответчик не предоставил суду доказательств того, что после заключения договора цессии заемщик производил платежи по договору новому кредитору ООО «Феникс».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью. Ответчик не согласился с размером задолженности, полагая, что долг составил 77000 руб., однако свой расчет суду не предоставил. Ответчик просил снизить размер начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве меры ответственности, составила 14679,28 руб., при размере основного долга 92902,20 руб., суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки и определить его в 5000 руб.

В связи с чем задолженность составила: (92902,20 + 35381,82+5000,00) = 133284,02 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. п. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4059,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежную сумму по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 133284,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4059,27 руб., всего взыскать 137343,29 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежной суммы по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 9679,28 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 ноября 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: