Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-758/2024;)~М-619/2024 2-758/2024 М-619/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело 2-104/2025 (2-758/2024)

УИД 33RS0009-01-2024-000977-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 - ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 31.12.2022 по 29.11.2024 в размере 102480,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4074,41 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления ФИО1 открыл на имя заемщика банковский счет № и выдал привязанную к нему кредитную карту с лимитом под 27,8% годовых. Вместе с тем Дата обезл. ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ответчик. Состав наследственной массы истцу не известен. По состоянию на Дата обезл. задолженность перед истцом по кредитной карте со счетом № за период с 31.12.2022 по 29.11.2024 составляет 102480,42 руб., из них: просроченные проценты - 32805,62 руб.; просроченный основной долг - 69674,80 руб.

Определением суда от 22.01.2025 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 допущена ФИО4 (ФИО3 законным представителем ФИО2 не является).

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в суд не прибыли. Ранее в заявлении от 22.01.2025 ФИО4 иск не признала, указала, что наследство после смерти ФИО1 отсутствует. ФИО2 в права наследования не вступал.

Представитель ответчика Управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество), будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, направил отзыв, в котором указал на возможность удовлетворения требований за счет денежных средств, находящихся на счетах заемщика при отсутствии иных наследников.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата обезл. между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор выпуска и обслуживания кредитной карты № в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. По условиям договора банк открыл заемщику счет № и предоставил кредитную карту с первоначальным лимитом 30000 руб. под 27,8% годовых (льготный период - 0%).

Заемщик принял обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Договор заключен между сторонами в электронном виде и подписан ФИО1 электронной подписью, что не противоречит положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ и Федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

ФИО1, подписав договор электронной подписью, подтвердила тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются его составными частями, что никем из лиц, участвующих в деле, в установленном порядке не оспорено.

Обязательства по погашению задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от Дата обезл. на текущий момент времени надлежащим образом не исполнены. Кредитная задолженность в установленном порядке не погашена.

По расчету банка, по состоянию на Дата обезл. задолженность перед истцом по кредитной карте со счетом № за период с 31.12.2022 по 29.11.2024 составляет 102480,42 руб., из них: просроченные проценты - 32805,62 руб.; просроченный основной долг - 69674,80 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся перед истцом задолженности по кредиту.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ФИО1, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, требований о признании данного договора недействительным никем не заявлено.

Вместе с тем судом установлено, что Дата обезл. ФИО1 умерла.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в силу ст.1112 ГК РФ.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств перед ПАО «Сбербанк» по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от Дата обезл..

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Камешковского района сыном ФИО1 является ответчик - несовершеннолетний ФИО2

Иных родственников судом не установлено.

ФИО2 в наследственные права не вступал, его законный представитель ФИО4 подтвердила указанные обстоятельства в письменном заявлении от 22.01.2025.

Сведениями о фактическом принятии кем-либо наследства суд не располагает.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: ...., совместно с сыном ФИО2

Данный жилой дом на праве собственности ФИО1 не принадлежал, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства не позволяют включить в состав наследственной массы обозначенный жилой дом.

Зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств не значится.

Согласно сведениям из ЕГРН и БТИ ФИО1 на момент смерти собственником недвижимого имущества не являлась.

Сведения о наличии действовавшего на момент смерти договора личного страхования на имя умершей у суда отсутствуют.

Накопительная пенсия у ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что на день смерти ФИО1 владела денежными средствами, находящимися на счетах в кредитных учреждениях: 0,60 руб. на счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» (остаток на данный момент 0,60 руб.); 0,26 руб. на счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» (остаток на данный момент 6385,05 руб.); 0,20 руб. на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» (остаток на данный момент 0,20 руб.); 17804,18 руб. на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» (остаток на данный момент 17804,18 руб.); 5,60 руб. на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» (остаток на данный момент 5,60 руб.).

Таким образом, всего на счетах, открытых на имя ФИО1, находится 24195,63 руб. (0,60+6385,05+0,20+17804,18+5,60).

Иного имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО1, не установлено.

Таким образом, стоимость наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО1,составляет 24195,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Соответствующая обязанность Росимущества закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая недостаточность наследственного имущества для полного исполнения обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от Дата обезл., заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 перед банком должны быть исполнены за счет оставшегося наследственного имущества в размере 24195,63 руб. В остальной части обязательства прекращаются в связи с недостаточностью наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ограничив подлежащую взысканию сумму размером стоимости наследственного имущества, поскольку размер задолженности наследодателя превышает его стоимость.

Суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от Дата обезл. в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества - 24195,63 руб., признав его выморочным.

При этом, в случае последующего обнаружения имущества у заемщика истец не лишен права обратиться с иском в суд по месту открытия наследства, которым является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего иска взысканию с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 24195,63 руб., хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» №№, 40№, а также в ПАО «Сбербанк» №№, 40№, 40№, выморочным имуществом.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от Дата обезл., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации после смерти ФИО1, умершей Дата обезл., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» №№, 40№, а также в ПАО «Сбербанк» №№, №, № в общей сумме 24195,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение является основанием для получения истцом денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в АО «АЛЬФА-БАНК» №№, №, а также в ПАО «Сбербанк» №№, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.