Решение № 2А-646/2021 2А-646/2021~М-635/2021 М-635/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-646/2021

К делу <......>а-646/2021 г.

УИД <......>RS0<......>-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 14 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконными бездействий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 01.07.2020 года о взыскании задолженности в размере 9 480,85 рублей с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2021 по 23.06.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 01.02.2021 года по 23.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2021 года по 23.06.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2021 года по 23.06.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2021 года по 23.06.2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором отразила, что меры к исполнению принимала, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 01.07.2020 года, на основании судебного приказа №<......> от 26.06.2020, выданного судебным участком №128 Брюховецкого района о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 9 480,85 рублей.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.07.2021 года следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, запрошены сведения из банков, ПФР Брюховецкого района, операторов связи, ГИБДД, с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам, открытых расчетных счетов должник не имеет.

27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем были повторно сделаны запросы во все учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника, а также направлены запросы в ПФР о СНИЛС, операторам связи, ГУВД МВД России на получение сведений о паспортных данных, запросы в банки, ЦЗН, УФМС на получение сведений о месте регистрации должника, ЗАГС на получение сведений о регистрации брака, смерти, ГИБДД МВД России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 13.07.2021 года, имеющейся в материалах дела.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», проверка имущественного положения должника, с целью составления акта описи и ареста имущества была невозможна и судебным приставом-исполнителем не производилась (ч. 5 ст. 2). В связи с изложенным суд не находит подлежащим удовлетворению довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству за период с 01.02.2021 года по настоящее время.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, запросы не направлялись, а также не выяснялся источник дохода должника, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.