Решение № 2-3922/2025 2-3922/2025~М-1839/2025 М-1839/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-3922/2025

Дело № 2-3922/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002561-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (до изменения наименования АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Договор заключен в акцептно – офертной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен. На дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 526 776,34 руб., из которых: сумма основного долга 417 321,13 руб., сумма процентов 77 260,92 руб., сумма штрафов 32 194,29 руб., которую истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 536 руб., всего взыскать 542 312,34 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Договор заключен в акцептно – офертной форме.

В соответствии с п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Условий) простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами банка.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и перечнем, размещенным на сайте банка (п. 2.3 Условий).

Согласно п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету), для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме направил в банк заявление-анкету с заявкой на предоставление кредита в сумме 500 000 руб. на срок 36 мес. путем зачисления на его картсчет.

Факт ознакомления ответчика с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования, материалами дела не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно – офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ТБанк» перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. под 23,875% годовых на срок 36 мес.

Кредит наличными активирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в результате публичной оферты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика кредитные средства, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 776,34 руб., из которых: сумма основного долга 417 321,13 руб., сумма процентов 77 260,92 руб., сумма штрафов 32 194,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен.

Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведён в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального права РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности 526 776,34 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 536 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 536 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия: № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 776 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 536 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 08 августа 2025 года.