Решение № 2-6622/2025 2-6622/2025~М-3066/2025 М-3066/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-6622/2025

Дело № 2- 6622/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-004299-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 ноября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

с участием:

представителя истицы ФИО11,

представителя администрации МО <адрес> ФИО5,

пом. прокурора КАО <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-им лицам ОВМ УМВД по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> прокуратуре Карасунского административного округа <адрес> о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-им лицам ОВМ УМВД по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> прокуратуре Карасунского административного округа <адрес> о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с 1993г. в <адрес>, проживали ФИО1, ФИО6 (муж истицы) и ФИО4 (ФИО12) А.Ю. (дочь истицы). Ранее нанимателем квартиры являлся отец мужа, но, ввиду его смерти в 2003г. лицевой счет переоформлен на ФИО6 28.10.2024г. ФИО6 умер. В настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ее дочь – ФИО7 В 1995г. в указанной квартире зарегистрированы – ФИО2 и ФИО3, которые в указанную квартиру фактически не вселялись. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали и совместного хозяйства с истицей не вели, попыток вселения не предпринимали. Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании ФИО11, представитель по доверенности ФИО1, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ФИО5, представитель по доверенности администрации муниципального образования <адрес>, при удовлетворении заявленных исковых требований, полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании пом. прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО8, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД по <адрес> не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 70, 71 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их пав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1993г. в <адрес>, проживали ФИО1, ФИО6 (муж истицы) и ФИО4 (ФИО12) А.Ю. (дочь истицы).

Ранее нанимателем квартиры являлся отец мужа, но, ввиду его смерти в 2003г. лицевой счет переоформлен на ФИО6, что подтверждается распоряжением МУ РЭП-<адрес> от 24.03.2003г. №.

28.10.2024г. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

В 1995г. в указанной квартире зарегистрированы – ФИО2 и ФИО3, которые в указанную квартиру фактически не вселялись.

Согласно выписке из лицевого счета от 21.03.2025г. №, выданной ООО «ГУК-Краснодар», по адресу <адрес>, жилой массив ФИО10, <адрес>, комн., зарегистрированы ФИО6 (наниматель) с 01.06.1992г. (умер 28.10.2024г.); жена нанимателя – ФИО1 с 26.10.1993г., дочь нанимателя – ФИО7 с 30.08.1993г., супруга отца нанимателя (мачеха) – ФИО2 с 14.07.1995г., дальний родственник – ФИО3 с 14.07.1995г.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики членами семьи не являются, совместного хозяйства с истицей не ведут, в содержании жилого помещения не участвует, плату за коммунальные услуги не вносят, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением между сторонами нет

Согласно заявлениям соседям данного жилого помещения (коммунальной квартиры), в <адрес> жилом доме по <адрес> проживали: ФИО6, его супруга – ФИО1 и их дочь ФИО9 Ранее в квартире также проживал отец ФИО13, но он умер более 20 лет назад. ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире никогда не проживали, их личных вещей нет. О требованиях с их стороны о вселении в квартиру никогда не слышали.

Как установлено судом, оплату по коммунальным платежам производит ФИО1

По смыслу ст. 71 ЖК РФ, отсутствие кого-либо из занимающих жилое помещение по договору социального найма граждан не освобождает их от исполнения обязанностей в отношении данного помещения, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, они не исполняют обязательств, связанных с уплатой коммунальных и других расходов по содержанию жилья, соответственно не сохранили за собой право на пользование спорным жилым помещением.

Ответчики не относятся к кругу лиц, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что регистрация ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире носит формальный характер и препятствует истице реализовать права, предусмотренные договором социального найма в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчики не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием квартиры, не сохранили за собой право на пользование данным жилым помещением.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-им лицам ОВМ УМВД по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> прокуратуре Карасунского административного округа <адрес> о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО10, <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО10, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО10, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов