Решение № 2-126/2024 2-126/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело № 2-126/2024

64RS0002-01-2024-000093-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Свеняну ФИО9, ФИО1 ФИО27, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 442 рубля 44 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 002 рубля 53 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 194 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 678 рублей; взыскать со Свеняна ФИО10 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 476 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 553 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № со ФИО1 ФИО28 В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176 442 рубля 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № со ФИО1 ФИО29 В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 416 002 рубля 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № со ФИО1 ФИО30 В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 303 194 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 ФИО14 заключен кредитный договор №, в рамках которого была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 110 476 рублей 06 копеек.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 16 апреля 2024 года исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения в части требований к Свеняну ФИО15, ФИО1 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части требований о взыскании со Свеняна ФИО16 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в случае неявки ответчиков о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО32 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение первого из них, как основание обращения в суд, наличие оснований для привлечения к ответственности поручителя, а ответчики - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Применительно к этому, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ФИО17 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с датой возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

То обстоятельство, что ИП ФИО1 ФИО18 воспользовался денежной суммой в размере 200 000 рублей, подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ФИО19 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с датой возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в открытый в подразделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

То обстоятельство, что ИП ФИО1 ФИО20 воспользовался денежной суммой в размере 500 000 рублей, подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору.

В соответствии с карточкой движения средств по кредиту ИП ФИО1 ФИО21 и расчетом задолженности, ИП ФИО1 ФИО22 неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что заемщик ИП ФИО1 ФИО23 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитным договорам по возврату денежных средств, за которые он отвечал, то, в соответствии с кредитными договорами, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об исполнении и обязательств, содержащее в себе требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Востребованная банком задолженность не погашена.

Проанализировав условия кредитных договоров, установив факт заключения между сторонами спорных кредитных договоров, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 ФИО24 обязательств по договору, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

За исполнение ИП ФИО1 ФИО25 обязательств по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк поручилась ФИО1 ФИО33 путем подписания индивидуальных условий договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение кредитного договора, договора поручительства с использованием заемщиком, поручителем простой электронной подписи соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 176 442 рубля 44 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 135 рублей 84 копейки, на просроченный основной долг – 292 рубля 95 копеек; проценты за кредит – 6 091 рубль 15 копеек; ссудная задолженность – 169 922 рубля 50 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 416 002 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 372 рубля 49 копеек, на просроченный основной долг – 732 рубля 54 копейки; проценты за кредит – 15 564 рубля 86 копеек; ссудная задолженность – 399 332 рубля 64 копейки.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, со ФИО1 ФИО34 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 2 962 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО35 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО36 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 442 рубля 44 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 002 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.