Решение № 2-7208/2025 2-7208/2025~М-6185/2025 М-6185/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-7208/2025

07RS0001-02-2025-006362-85

Дело № 2-7208/25


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО8 о запрете осуществлять парковку, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о запрете осуществлять парковку автомобиля на придомовой территории дома по адресу: <адрес> под окнами квартиры № и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., обосновывая требования тем, что он является собственником кв. №, расположенной на первом этаже, по адресу: <адрес> под окном которой ответчик осуществляет парковку своего автомобиля, игнорируя просьбы и замечания, чем создают невыносимые для жизни условия, выхлопные газы от автомобиля ответчика попадают в его квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности от 14.11.2025 г. ФИО3 просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное судом в её адрес, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п.1 ст. 165.1 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении стороны спора о судебном заседании и не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по извещению стороны о судебном заседании.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абз. 2 ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как указано в абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 3 Федерального закона10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 34 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности, (п. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ч. 4 ст. 17 ЖК РФ указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от негативного воздействия, в связи с чем, право гражданина пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, автомобилем, земельным участком, свободно должно осуществляться таким образом, чтобы это не причиняло неудобства и вред другим лицам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, является собственником квартиры № №, расположенной на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом фотографий следует, что под окнами многоквартирного жилого дома припаркован автомобиль «Форд», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий по утверждению истца ФИО2 и доказательств обратного суду не предоставлено.

Таком образом, при установлении факта размещения для целей стоянки и хранения автотранспортного средства с работающим двигателем на придомовой территории земельного участка многоквартирного жилого дома в месте, не отведенном для этих целей в установленном законодательством порядке, следует учитывать закрепленную ст. 3, 34 Федерального закона от № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", презумпцию экологической опасности деятельности по эксплуатации автомобиля на земельном участке, не предназначенном для этих целей, которая подлежит опровержению в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

Между тем ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что она вплотную ставит свой автомобиль под окнами квартиры истца, что в силу вышеизложенного, а также того, что автомобиль при запуске двигателя оказывает негативное воздействие, по мнению суда, предполагает нарушение права ФИО1 на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, суд учитывает и то, что стороны по делу проживают в многоквартирном доме, а потому при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться положениями ст. 36 ЖК РФ.

В п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Нормами ст. 44 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Таким образом, использование земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, не по назначению, в том числе размещение на нем автомобилей для их стоянки и хранения в не отведенных для этого местах, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме нарушает права собственника помещения в многоквартирном доме в отношении общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем он может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такие деятельность или объект создают угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении соответствующей деятельности или эксплуатации объекта (ст. 12, п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства того, что соответствующие решения общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме об организации стоянки на территории земельного участка дома принимались. Соответственно, нахождение на этом земельном участке гостевой стоянки, либо просто стоянки не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным, учитывая, что факт размещения для целей стоянки и хранения автотранспортного средства на придомовой территории многоквартирного жилого дома в месте, не отведенном для этих целей в установленном законодательством порядке, в нарушение прав истца установлен, и ответчиком не опровергнута презумпция экологической опасности деятельности по эксплуатации автомобиля на земельном участке, не предназначенном для этих целей, требования истца суд находит обоснованным.

При этом суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность не осуществлять парковку автомобиля на расстоянии ближе 10 м. от окон квартир, расположенных на первом этаже дома, по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с таблицей 7.1.1,

пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливается санитарный разрыв 10 м. для открытых автостоянок и паркингов вместимостью до 10 машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами.

В то же время, разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив факт нарушения неимущественного права ФИО1 на благоприятную окружающую среду и претерпевание им страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, суд признает возможным определить размер присуждаемой истцу компенсации в 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично:

на ФИО2 ФИО8 возложить обязанность не осуществлять парковку (стоянку) транспортных средств на участке местности на расстоянии ближе 10 м от фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.