Решение № 12-275/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело № 12-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 03 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Т. И.А., на постановление № от 12.06.2017 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л. Э.А. о назначении Т. И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.06.2017 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л. Э.А. Т. И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При разбирательстве дела инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л. Э.А. установил, что 12.06.2017 года в 16 часов 35 минут Т. И.А. совершил остановку и стоянку транспортного средства Субару Forester, г/н №, на тротуаре по адресу: Митрофаньевское шоссе, д. 1, в городе федерального значения Санкт-Петербург, нарушив требования п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

С указанным постановлением Т. И.А. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку:

- каких-либо информационных знаков о том, что парковка на бетонной площадке по адресу: Митрофаньевское шоссе, д. 1, запрещена – не наблюдалось;

- площадка, на которой он припарковал свой автомобиль, тротуаром не является, поскольку не соответствует понятию «тротуар», раскрытому в п. 1.2 ПДД РФ,

- при ознакомлении с протоколом он выразил несогласие с тем обстоятельством, что его автомобиль был припаркован на тротуаре, а также с привлечением его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, однако, его объяснения инспектором при вынесении постановления учтены не были.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Т. И.А. явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по ее сути не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС Л. Э.А. о дате, месте и времени судебного рассмотрения жалобы Т. И.А. уведомлен надлежащим образом средствами факсимильной связи, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о судебном рассмотрении жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу Т. И.А. по существу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Т. И.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, наряду с прочим, должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л. Э.А. не выполнены:

объяснения, изложенные Т. И.А. в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, согласно которым с нарушением он не согласен, поскольку транспортное средство было припарковано им в месте, не подпадающим под понятие «тротуар», а равно иная доказательственная база, представленная в дело, в ходе производства по делу не исследовалась и оценка совокупности доказательств не давалась.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Т. И.А. постановление является немотивированным и незаконным, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направление материала об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. В ходе нового рассмотрения дела подлежат исследованию и оценке все доводы, приведенные Т. И.А. в жалобе в обоснование своей невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 12.06.2017 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л. Э.А. о назначении Т. И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Жалобу Т. И.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Эйжвертина