Решение № 2-3761/2019 2-622/2020 2-622/2020(2-3761/2019;)~М-3317/2019 М-3317/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3761/2019

38RS0034-01-2019-004364-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоляк М.В.,

с участием представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 по доверенности от 21 сентября 2019 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06 июня 2020 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в отсутствии ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», Енисейского управления Ростехнадзора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Юрьеву ФИО13 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. 07.06.2018г. с ответчиком заключен договор энергоснабжения № № жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Гар. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.

В ходе проведенной ****год специалистом сбытовой компании электроустановки по адресу: <адрес>Гар выявлены признаки оборудования для майнинга. ****год специалистами ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» при обследовании электроустановки с использованием тепловизионного оборудования установлен выход из вентиляционных проемов воздуха с температурой более 33 град. С. На термограмме выглядит холодным на фоне нагретой солнцем стены с температурой 45 град. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления. На основании этого сделан вывод об осуществлении по адресу <адрес>Гар деятельности «майнинг», т.е. использование электрической энергии не для коммунально-бытового назначения, в связи ****год ответчику направлена оферта договора энергоснабжения № от ****год, приложение № которого предусматривает изменение тарифа по электроустановке № на «третью ценовую категорию» от 670 кВт 10 Мвт.

В связи с переводом потребителя – ответчика по делу в новую ценовую категорию произведен перерасчет платы за потребленный энергоресурс и выставлены счета на оплату за июнь 2019 года № от ****год на сумму 312 113,79 руб., исходя из объема потребления 131 200 Квт; за июль 2019 года № от ****год на сумму 646 370,28 руб., исходя из объема потребления 183 597 Квт.; за август 2019 года № от ****год и корректировочный с/ф № от ****год на сумму 687 351,09 руб., исходя из объема потребления 216 764 Квт. Всего начислено и предъявлено к оплате за период июнь -август 2019 года 1 645 835 руб. 16 коп.

Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, истец просил взыскать данные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214,59 руб.

Определением от 10 августа 2020 года принято заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец уточнил основания иска, указав, что для расчета спорной задолженности за электрическую энергию гарантирующим поставщиком применены нерегулируемые цены по первой ценовой категории, а не по третьей ценовой категории, как это было первоначально указано в иске.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Представил письменные пояснения, указав, что объем потребленной электроэнергии в июне (131200 кВт), июле (183597 кВт), августе (216764 кВт) многократно превышает задекларированное бытовое потребление по договору № №, при этом ответчик не уведомил гарантирующего поставщика об изменении состава энергопотребляющих устройств. Ссылаясь на п. 2 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ****год № 261-ФЗ, в котором раскрывается понятие «бытового энергопринимающего устройства», полагал, что использование бойлера мощностью 30 киловатт и 21600 кВт в месяц (30кВт*24часа*30дней) для подпитки искусственного водоема дистиллированной водой не может быть признано потреблением энергоресурса на коммунально-бытовые нужды. Кроме того, ответчик не обосновал потребление электрической энергии помимо задекларированного потребления бойлером (131200 кВт – 21600 кВт=109600 кВт; 183597 кВт – 21600 кВт=161977 кВт; 216764 кВт – 21600 кВт=195164 кВт).

Полагал, что выявленный факт работы климатического оборудования в административно-бытовом здании на пересечении улиц Воровского и Генерала Доватора на земельном участке №, позволял гарантирующему поставщику изменить тарифный статус потребителя за полезный отпуск на индивидуальный гараж (г. Иркутск, <адрес>, Гар17), так как оба указанных объекта, хоть и расположены на смежных земельных участках и их приборы учета расположены в разных местах, подключены к одной трансформаторной подстанции ТП № фактически по договору энергоснабжения № № осуществлялось энергоснабжение объектов, расположенных на земельном участке №, которые и были обследованы в ходе целевых проверок. Считал, что установленные при проведении проверок мощная система приточной и вытяжной вентиляции, сильный шум, значительное количество потребленной электроэнергии при задекларированных сведениях о суммарной мощности электроустановок 55 кВт потребителя – ответчика и отсутствии доказательств иных электроустановок бытового потребления, с соответствующей мощностью, доказывают факт использования электрической энергии в предпринимательских целях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ФИО3 представил письменные возражения о недоказанности осуществления деятельности «майнинг» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес>, так как помещение по указанному адресу не осматривалось, признаки небытового потребления электрической энергии выявлены на другом объекте, по адресу: <адрес>. Обратил внимание, что тариф изменен истцом на основании договора № ****год, то есть до того, как была проведена проверка, установившая признаки «майнинга» в августе 2019 года. При этом ответчик не нарушал принятых по договору энергоснабжения №№ от ****год обязательств и не превышал установленную максимальную (разрешенную) мощность 250 кВт.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что увеличение объема потребляемого энергоресурса по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Гар17, связано с работой в спорный период водонагревательного котла, используемого для получения дистиллированной воды, которая выливалась в водный объект для рекреационных целей. О данном электроприборе гарантирующего поставщика ответчик не уведомлял, поскольку его использование не связано с коммерческой деятельностью и фактический объем электрической энергии не превысил установленного договором ограничения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 06 июня 2020 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по аналогичным основаниям, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Из отзыва на иск следует, что у Управления отсутствуют законные основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, выдачи предписаний и принятия мер административного воздействия. Вопросы учета энергоснабжения относятся к договорным правоотношениям с энергоснабжающей организацией и не входят в компетенцию Енисейского управления Ростехнадзора, в связи с чем оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ****год №, что ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости:

1. здания нежилого (гараж) кадастровый № по адресу: г. Иркутск <адрес>, во дворе жилого <адрес>, площадью 25,00 кв.м. (дата государственной регистрации – ****год);

2. земельного участка кадастровый № по адресу: г. Иркутск <адрес>, во дворе жилого <адрес>, площадью 29,00 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального гаража, (дата государственной регистрации – ****год);

3. здания нежилого кадастровый № по адресу: г. Иркутск, на пересечении <адрес> и <адрес>, б/н, площадью 94,00 кв.м. (дата государственной регистрации – ****год);

4. земельного участка кадастровый № по адресу: г. Иркутск на пересечении <адрес> и <адрес>, площадью 1083,00 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации административно-бытового здания, (дата государственной регистрации – ****год).

****год между ОАО «ИЭСК» (Сетевая организация) и ФИО4 (Заявитель) заключен договор №-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства: гаража площадью 25,0 кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 29,0 кв.м. кадастровый №, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, во дворе жилого <адрес>, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 235 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 250 кВт), третьей категорией надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 Кв. Неотъемлемой частью договора названы технические условия, приведенные в приложении (п.4), о выполнении которых ****год сторонами подписан акт.

Письмом от ****год сетевая компания информировала ФИО4 о необходимости предоставить акт уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, что предусмотрено п.8.4 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС.

****год сторонами договора №-ЮЭ подписан акт об осуществлении технологического присоединения №-ЮЭС, подтверждающий оказание сетевой организацией потребителю услуги по технологическому присоединению объекта энергопотребления по адресу: г. Иркутск, <адрес>, во дворе жилого <адрес>, с характеристиками присоединения, соответствующими условиям договора №-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: максимальная мощность 250 кВт, в том числе, максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей)максимальной мощности) 235 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность15 кВТ, категория надежности электроснабжения III группа категория-250 кВт.

****год между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО4 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладение) №№, предметом которого является предоставление коммунальной услуги – электроснабжение в домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес>Гар (далее – договор №). Характеристики электроустановки приведены в приложении № к названному договору: ее наименование гараж, тип прибора учета – РИМ № №, максимальная разрешенная мощность - 250 кВт, мощность энергопринимающих устройств - 55 кВт, часы работы - 24 ч.

Размер платы по договору определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, также определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды (п. 13 договора).

В пункте 20 договора №№ закреплены обязанности Гарантирующего поставщика по предоставлению электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, принимать показания ПУ, в том числе путем удаленной передачи сведений о показаниях ПУ (телефон, сеть, интернет и др.) и использованию их при расчете размера платы за электроэнергию за тот расчетный период, за который были сняты показания, производить расчет размера платы и перерасчёт размера платы, проведению проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия, достоверности предоставленных потребителем показаний ИПУ не чаще сроков, установленных правилами, информированию потребителя о начале планового перерыва энергоснабжения в пределах границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, исполнению иных обязанностей, предусмотренных правилами.

Обязанности и права Потребителя перечислены в пунктах 23 и 24 договора №№ соответственно.

Потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные Гарантирующим поставщиком; не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным системам инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход индивидуального прибора учета (п. 25).

****год ФИО4 направлена оферта договора энергоснабжения № от ****год, а также счет на оплату за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ****год за июнь 2019 года. В соответствии с пунктом 1.2, предложенного для подписания проекта договора энергоснабжения, отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении №, а именно: электроустановка № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, наименование электроустановки: нежилое помещение (майнинг), дата включения электроустановки в договор с ****год, и в количестве (объеме) электрической энергии, отпускаемой потребителю, приведенном в Приложении № по тарифной группе «Прочие потребители». Паспорт электроустановки потребителя приведен в Приложении № со следующими характеристиками: электроустановка № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, наименование электроустановки: нежилое помещение (майнинг), максимальная мощность 250 кВт, место установки счетчика: РУ-0,4 кВ, тип счетчика: РиМ № №. Расчеты за потребленную электроэнергию производить по первой ценовой категории.

Сведений о подписании договора энергоснабжения № от ****год в материалы дела не представлено.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены ФИО4 счета на оплату за июнь 2019 года № от ****год на сумму 312 113,79 руб., исходя из объема потребления 131 200 кВт; за июль 2019 года № от ****год на сумму 646 370,28 руб., исходя из объема потребления 183 597 кВт.; за август 2019 года № от ****год и корректировочный с/ф № от ****год на сумму 687 351,09 руб., исходя из объема потребления 216 764 кВт. Всего начислено и предъявлено к оплате за период июнь -август 2019 года 1 645 835 руб. 16 коп.

Согласно акту целевой проверки № № от ****год инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7 в отсутствие ФИО4 с целью определения тарифного статуса проведена проверка электроустановки №, гараж с нежилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, установившей, что в комплексе отдельно стоящих нежилых строений обнаружены признаки оборудования для майнинга в гараже потребителя. Доступ на территорию частной собственности отсутствует.

Актом целевой проверки № № от ****год электроустановки №, гараж с нежилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7 зафиксировано наличие признаков оборудования для производства криптовалют, климатического оборудования, теплоизлучение из вентиляционных проемов с температурой более 33 град.С. В ходе проверки проводилась фотофиксация, результаты которой приложены к названному акту проверки. Замерить нагрузку не представилось возможным в виду отсутствия доступа на территорию.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели, которые непосредственно принимали участие в целевых проверка на объектах ответчика.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является работником ООО «Иркутскэнергосбыт». В августе 2019 года им совместно с работниками Иркутской электросетевой компании проведены внеплановые проверки объектов на пересечении улиц Воровского и <адрес>. Возможно в актах различное указание, поскольку точный адрес определить было сложно, соответствующих информационных табличек не имелось. Не исключено, что имело место внесение исправлений в акт целевой проверки в части адреса электроустановки. Обследовали гараж и здание в виде большого ангара. При проверке работники сетевой компании использовали тепловизионное оборудование, которое показало выход горячего воздуха из вентиляционных отверстий ангара, в которых установлены большого размера вентиляторы. В момент проверки вентиляторы работали. Данные обстоятельства и наличие сильного шума указывали на осуществление деятельности по выработке криптовалюты. Непосредственно на данный объект попасть не удалось, так как присутствующим лицом в доступе отказано. Целью выезда было снятие показаний приборов учета и выявление факта использования энергоресурса в целях коммерческой деятельности. Потребителя не предупреждали так как в этом случае электрооборудование для производства криптовалюты могло быть отключено. Выезд на объект был неоднократный. Трансформаторная подстанция ограждена забором. Прибор учета "РИМ" предполагает дистанционное снятие показаний. В ходе проверки проведено снятие показаний: 298 480 квт/ч. в месяц, 9 949,33 квт/ч в день, 414 квт/ч в ч., что является значительным объемом для бытового потребления электроэнергии. Обратил внимание, что единицы измерения квт/ч и квт являются разными.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ООО «Иркутскэнергосбыт». В мае 2019 в центральное отделение сбытовой компании поступил звонок от представителя Иркутского промышленного предприятия, сообщившего, что при проведении проверки некоторых нежилых помещений, выявлен гараж с вентиляционными вытяжками, из которого исходит характерный г<адрес> лицевой счет на данный адрес, установили, что абонент оформил увеличение мощности. В этот же день, а именно: ****год, приехав вместе с инспекторами ФИО11, ФИО8, им был предоставлен доступ не к гаражу, а к территории, где расположен прибор учета в трансформаторной подстанции. Был проверен счетчик, замерена нагрузка, составлен акт. Изначально потребитель потреблял 5000-7000киловатт, а потом резко до 300000 киловатт. Средний расход по гаражу в летний период составлял примерно 243тыс.квт.ч, что превышает необходимый для отопления помещения объем энергоресурса. Характерный гул доносился из большого ангара, имеющего вентиляционные вытяжки, в доступе в который потребителем было отказано. При выезде на данный объект со службой безопасности осенью, вентиляционные вытяжки уже были демонтированы. Обязанности уведомить потребителя не имелось, так как прибор учета расположен в трансформаторной подстанции, принадлежащей Южным электрическим сетям. Если бы он располагался в помещении потребителя, тогда обязаны были его уведомить о проведении проверки. От подписи в акте представитель потребителя отказался.

На вопрос о том, кто от потребителя участвовал при проведении проверки, свидетель ФИО9 указал на присутствующего в зале ФИО3

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой и пояснениями представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», представленными документами.

То обстоятельство, что в акте целевой проверки от ****год адресом электроустановки указан: г. Иркутск, <адрес> в акте целевой проверки от ****год в данном адрес имеются исправления: г. Иркутск, <адрес>, не ставит под сомнение какие объекты и по каким адресам являлись предметами целевых проверок и к каком конкретно гараже при проведении проверок были обнаружены признаки осуществления деятельности «майнинг».

Судом достоверно установлено, в том числе при обозрении и исследовании сделанных в ходе проверок и приобщенных к материалам дела фотографий, сторонами не оспаривалось, что в ходе проверок в мае и в августе 2019 года работниками сбытовой и сетевой компаний был исследован измерительный прибор учета РИМ 489.15 №, показывающий объем потребляемого на основании договора энергоснабжения №№ энергоресурса по объекту – гараж площадью 25,0 кв.м. кадастровый №, по адресу: г. Иркутск, <адрес>Гар, расположенный на земельном участке кадастровый №, собственником которых является ФИО4 Выявленные в ходе проверок признаки работы климатического оборудования обнаружены в гараже (ангаре) примерной площадью 100 кв.м., расположенном на смежном земельном участке кадастровый № по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Собственником земельного участка является ФИО4 Как следует из пояснений ФИО3 право собственности на ангар не оформлялось, поскольку это не является объектом капитального строительства. Какая-либо техническая документация на объект суду не представлена.

Показания прибора учета РИМ 489.15 № об объеме потребленного энергоресурса в спорный период июнь-август 2019 года ответчиком не оспаривались.

В материалы дела представлено письмо на имя заместителя начальника Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10 за подписью ФИО11 о выявлении факта безучетного потребления и несоответствии тарифного статуса, из которого следует, что ****год при проведении внеплановой проверки в присутствии ФИО3, являющегося стороной по договору № № энергоснабжения административно-бытового здания по адресу: г. Иркутск, на пересечении <адрес> и <адрес>, инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО11, ФИО8, ФИО9 осмотре прибор учета №, ранее допущенный в эксплуатацию. При осмотре питающей линии до прибора учета выявлено, что в месте крепления на фасадной стене данного здания питающейся линии от ВЛ - 0,4 кВ с ТП № на здание отходит две питающих линии. Одна из линий заходит в прибор учета №, что питает вторая линия не определено по причине скрытия под фасадными панелями. Также осмотрен прибор учета полезного отпуска на индивидуальный гараж и установлен в РУ- 0,4 кВ ТП №. Питающей линии, уходящей на земельный участок с кадастровым, номером № не выявлено, существующие кабельные линии 0,4 кВ заходят в сооружения, располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером №. В данных сооружениях смонтирована мощная система приточной и вытяжной вентиляции при этом по полученной информации о режиме потребления электрической энергии по данному учету предположительно в данных помещения осуществляется деятельность по «майнингу», что не соответствует тарифному статусу. После предъявления данных факторов потребителю нас попросили удалиться с территории потребителя, подписывать Акты потребитель отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что работает в Ленинском отделении ООО «Иркутскэнергосбыт». ****год при проверке прибора учета по договору №, который расположен в электро-щитовой в административно-бытовом здании, обратили внимание на то, что на территории находятся ангары с большими вентиляторами промышленными типа с большим энергопотреблением. Вентиляторы было видно с улицы, на фасаде здания. Однако по показаниям самого прибора учета повышенного расхода электрической энергии не было. Это вызвало подозрения: либо есть несанкционированный ввод, либо другой источник энергоснабжения. Внутрь помещения ФИО3 не допустил. По результатам составлена служебная записка. За день до этого, то есть ****год, осматривали гараж, на который якобы была подана заявка об увеличении мощности до 250 кВт.ч. Гараж стоял нефункционирующий. Никаких питающих линий к гаражу не подведено. Представитель потребителя нас не допускал к проведению проверки в полном объеме, поэтому не представилось возможным определить, что питают эти две линии и к какому прибору учета присоединен ангар. В августе этого года по инициативе абонента ФИО4 проведена проверка, в ходе которой потребитель сам предложил осмотреть все три ангара, они были пусты, вентиляционное оборудование в вентиляционных отверстиях отсутствовало.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика сослалась на то, что потребленный в спорный период энергоресурс был связан с работой водогрейного котла, при помощи которого кипятилась хлорированная и получалась дистиллированная вода, необходимая для проведения водоохранных мероприятий на водном объекте. В подтверждение представлен договор водопользования от ****год №-****год.№, заключенный между Министерством природных ресурсов <адрес> (Уполномоченный орган) и ФИО3 (Водопользователь) по результатам аукциона. По условиям данного договора Водопользователю предоставлен участок акватории пруд2 (п.1), являющийся водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения (п. 6), для совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п. 3), для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (организация спортивной рыбалки и зоны отдыха).

Суд не может согласиться, что использование электрической энергии для производства дистиллированной воды с целью проведения водоохранных мероприятий на водном объеме, относится к коммунально-бытовым нуждам.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004№ 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены.

В соответствии с п. 49 названных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от ******-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

При заключении договора энергоснабжения№№ от ****год и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив объем потребленной в июне-июле-августе 2019 года электрической энергии, превышающий в разы задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения №№ принимая во внимание вид объекта недвижимости (индивидуальный гараж) и его площадь 25,0 кв.м., отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии для производства дистиллированной воды с целью проведения водоохранных мероприятий на водном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО4 использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Суд предлагал ответчику в обоснование данной позиции представить сведения и доказательства забранного для указанных целей объема холодной воды из централизованной системы холодного водоснабжения, к которой, по словам ответчика, подключен индивидуальный гараж по адресу: г. Иркутск, <адрес>, либо поставленной потребителю в ином порядке, доказательства оплаты данного коммунального ресурса. Таких доказательств суду не представлено.

Суд при проведении подготовки по делу и в предварительном судебном заседании разъяснял ответчику право ходатайствовать о проведении технической экспертизы с целью определения мощности водогрейной установки. Соответствующим правом ответчик не воспользовался, пояснив, что демонтировал оборудование и в дальнейшем продал его, так как нужно было освободить место в гараже для личных нужд.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №№ ответчиком не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом того, что в настоящее время отсутствует правовое регулирование деятельности «майнинг», суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем ФИО4 объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Расчет разница между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с июня по август 2019 года по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1645835 (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214 (Восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 59 копеек, а всего 1654049 (Один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова