Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 апреля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является финансирование строительства двухкомнатной квартиры площадью, согласно проекту ДД.ММ.ГГГГ на 7 этаже в 1 подъезде, <адрес> по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки. Предварительная договорная стоимость строительства <адрес> Условия договора (п.п. 2.1-2.6) в части оплаты полной предварительной стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, а именно путем перечисления застройщику собственных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ социальной субсидии в размере ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ Застройщик свои обязательства по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры истцу не выполнил. В соответствии с условиями договора п. 1.3 – срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Внесением изменений в проектную документацию, установленный договором срок ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи квартиры участнику перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было направлено письменное извещение. Однако, до настоящего времени застройщик не уведомил истца об очередном переносе сроков на 2017 <адрес> обязан к уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору в срок. Фактически просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составляет <адрес> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия о добровольной выплате неустойки, либо зачете суммы неустойки в счет изменения предмета договора. Ответ на претензию истцу на сегодняшний день не поступил. В связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. каждому, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просила применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО2, ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему договору является приобретение участником в собственность двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (состоящей из общей площади ДД.ММ.ГГГГ кв.м., и площади 2-х лоджии ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 7 этаж, 1 подъезд, квартира восьмая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По причине внесения изменений в проектную документацию строящегося объекта истец неоднократно извещалась о переносе срока по передаче застройщиком квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 7.4 договора, заключенного сторонами следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что составляет по ? доли на каждого участника долевого строительства сумму ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО9 в срок установленный договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнило, истцу объект долевого строительства на момент подачи иска не передало.

В своих пояснениях представитель ответчика ссылается на то, что с 2015 г. в отношении ответчика ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности, как по хозяйственным договорам, так и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Согласно сводному исполнительному производству в отношении ответчика на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. наложен арест на движимое и недвижимое имущество предприятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность предприятия перед работниками составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, ФИО10 о наличии объективных причин которые привели к изменению срока строительства, и вызваны данные причины не действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связанные они с финансовыми трудностями предприятия, что привело к приостановлению строительства дома, нашли свое подтверждение и являются уважительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ДД.ММ.ГГГГ рублей и взыскать данную сумму в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетнего сына в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что составляет по ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу каждому.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом сумм с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу каждого истца.

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп., и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу каждого истца.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 неустойку в размере по ДД.ММ.ГГГГ рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по ДД.ММ.ГГГГ рублей каждому, штраф в размере по ДД.ММ.ГГГГ рублей каждому.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.