Апелляционное определение № 33-3802/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-3802/2026

(Дело № 2 – 91/2026)

УИД: 59RS0008-01-2025-003563-71

Судья Мусихина Р.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 14.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2026,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Энергоресурс» (с учетом уточнения требований) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии за период с 12.2021 по 27.04.2023 в размере 14887,83 рублей, пени в размере 9581,96 рублей за период с 09.02.2022 по 11.09.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указав, что ООО «Энергоресурс» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: ****. ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры № ** в указанном доме и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, свои обязательства по их оплате не исполняет.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2026 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии, пени удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» взыскана задолженность за услуги подачи тепловой энергии за период с 12.2021 по 04.2023 в размере 14887,83 рублей, пени за период с 9.02.2022 по 11.09.2025 (включительно) с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска ООО «Энергоресурс».

В обоснование доводов указал, что с решением суда не согласен, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Со ссылкой на нормы законодательства «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что именно на финансового управляющего должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за принадлежащее должнику жилое помещение, включенное в конкурсную массу с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и до его фактической реализации, поскольку именно поведение финансового управляющего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора. Полагает, что судом не приняты во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон по делу, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Энергоресурс» осуществляет функции по подаче тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****. ФИО1 с 31.08.2006 по 27.04.2023 года являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры № **, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19.12.2024 в пользу ООО «Энергоресурс» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01.2017 по 27.04.2024 в размере 61437,98 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего взыскано 63437,98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 25.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Определением Арбитражного суда 29.06.2021 по делу № А50-13294/2021 заявление ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 банкротом принято к производству. Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2022 по делу № А50-13294/2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2024 по указанному делу завершена процедура реализации имущества ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных п. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Из указанного определения также следует, что 1/3 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение реализовано на торгах за 495000 рублей.

ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение до 27.04.2023. Как следует из выписки по лицевому счету № **, открытому на имя Д. для оплаты жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, за период с 01.12.2021 по 03.12.2025 плата не вносилась, кроме поступлений в рамках исполнения судебных приказов № 2-5556/2024 в отношении Ш1., № 2-5577/2024 в отношении Ш2.

Сведения об оплате текущих платежей за весь период банкротства ФИО1 финансовым управляющим не представлены.

Разрешая исковые требования, отклонив доводы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и все требования должны быть предъявлены финансовому управляющему, суд установил что в спорный период ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение, с учетом положений статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 213.28 Закона о банкротстве пришел к выводу, что ответчик не освобожден от обязанности оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за период с 12.2021 по 27.04.2023 подлежит удовлетворению. При определении суммы подлежащей взысканию, суд проверил расчет истца, признал его верным определив к взысканию задолженность в размере 14887,83 рублей.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд с учетом положений статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» проанализировав обращение взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 12.2021 по 27.04.2023 не пропущен.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца признал его арифметически неверным, произвел собственный расчет, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил пени до 8000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 29.06.2021 (предъявлены требования с 12.2021) по 27.04.2023 относится к текущим платежам, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 данной задолженности в размере 14887,83 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, подробно приведены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, соответствуют представленным по делу доказательствам, которые исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований полагать их необоснованными судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, освобождение гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве (здесь, в том числе числятся требования кредиторов по текущим платежам). Поэтому требования по текущим платежам, в том числе по жилищно-коммунальным услугам (возникшим после принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом), подлежат взысканию в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Обязательства ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до 29.06.2021 (день подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)), истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после этой даты, являются текущими. Истцом предъявлены требования за период с 12.2021 по 27.04.2023, следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период является текущей задолженностью. Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве в какой-то части была погашена, не представлено, как и не представлено доказательств того, что эта задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

Таким образом, задолженность за период с 12.2021 по 27.04.2023, которая в соответствии с положениями Закона о банкротстве относится к текущей задолженности, подлежит взысканию с ФИО1 в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

ООО «Энергоресурс» обратилось в суд с исковым заявлением по рассматриваемому делу 08.07.2025 то есть после окончания производства по делу о банкротстве в отношении ответчика (08.08.2024), а, значит с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению ФИО1 нарушений в рамках дела о банкротстве физического лица, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Энергоресурс» требований в связи со следующим.

Как указывалось выше, ООО «Энергоресурс» имело право предъявить рассмотренные судом требования.

В силу положений статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом (статья 20 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования гражданином-должником действий арбитражного управляющего, нарушающих его права и (или) законные интересы.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего имуществом гражданина-должника, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в рамках исполнения текущих обязательств в третью очередь (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм, гражданину предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями управляющего закона, а также прав и интересов заявителя жалобы, что предполагает устранение, прекращение незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, действия (бездействие) финансового управляющего не обжаловались, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве во внимание не принимаются, так как причины, по которым в ходе процедуры банкротства взыскиваемые текущие платежи не уплачивались предметом рассмотрения являться не могут.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что на финансового управляющего должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за принадлежащее должнику жилое помещение, включенное в конкурсную массу с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и до его фактической реализации, поскольку именно поведение финансового управляющего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора повторяют позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая судом была мотивировано и обоснованном отвергнута.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026