Решение № 2А-5856/2020 2А-5856/2020~М-5805/2020 М-5805/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-5856/2020

16RS0051-01-2020-012899-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-5856/20
город Казань
20 ноября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.Л.

при секретаре Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому района г. Казани УФССП по Республика Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> в ОСП №1 по Советскому району г. Казани предъявлялся исполнительный лист <номер изъят>, выданный <дата изъята> мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Как указывает административный истец, вышеуказанные документы были направлены взыскателем в адрес административного ответчика, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, в нарушение норм законодательства, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 не осуществил контроль за действиями судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел судебных приставов от взыскателя исполнительного документа. Кроме того, по мнению административного истца, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 возбудить исполнительное производство и применить незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, как следует из материалов дела, заявление административного истца о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов <дата изъята>, согласно отчета об отслеживании отправления (л.д. 23). В данном случае суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административными ответчиками не представлены сведения о своевременном направлении должнику вышеуказанной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, а также в не своевременном его направлении в адрес взыскателя.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполненном документы.

Между тем, как следует из материалов дела, административными соответчиками после возбуждения исполнительного производства осуществляется ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: направлены соответствующие запросы в организации, банки для установления имущественных обязательств по месту жительства/регистрации должника, а также имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Следовательно, в удовлетворении данного требования административного истца надлежит отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено и судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, производилось и производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается соответствующими документами.

Ввиду того, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения производятся, суд, также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому района г. Казани УФССП по Республика Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, а также в несвоевременном его направлении в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья подпись Федорова А.Л.