Решение № 02-0995/2025 02-0995/2025(02-8674/2024)~М-7963/2024 02-8674/2024 2-995/2025 М-7963/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-0995/2025

УИД 77RS0020-02-2024-015402-68

Дело № 2-995/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис груп» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис груп», в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указал, что 12.07.2018 г. между ООО «Мегаполис груп» и ООО «Управляющая компания «Мир фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Красная Пресня» заключен договор № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Управляющая компаня «Мир фио Закытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Красная Пресня» приобретено жилое помещение со сроком передачи до 31.12.2021 г. 27.02.2019 г. между ООО «Мегаполис груп», ООО «Управляющая компания «Мир фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Красная Пресня» и ФИО1 заключен Договор уступки прав требованй № 3-30-2/КТ, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Мир фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Красная Пресня» уступил ФИО1 права требования по договору № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.07.2018.

Ответчиком 17.07.2024 г. передано помещение, однако ненадлежащего качества, объект имеет многочисленные недостатки. На основании заключения досудебной экспертизы № 90480-2024, проведенной ООО «НЭО Вега», стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

15.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить недостатки объекта долевого строительства, которая получена ответчиком, однако оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточненных, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, их представиттелей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что 12.07.2018 г. между ООО «Мегаполис груп» и ООО «Управляющая компания «Мир фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Красная Пресня» заключен договор № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать жилое помещение, квартиру с условным № 124, расположенный по адресу: адрес, истцом оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере сумма

17.07.2024г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта.

Выявленные недостатки отражены в заключении специалиста № 90480-2024, проведенной ООО «НЭО Вега».

Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов жилого помещения составляет сумма

15.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая получена ответчиком, однако оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы права», согласно заключению которого, установлены строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Выявленные дефекты в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами, возникшими в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Заключение специалиста № 90480-2024, подготовленное ООО «НЭО Вега» в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством.

Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию данные расходы в размере сумма, что соответствует 3% от цены объекта по договору участия в долевом строительстве.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 5%, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Мегаполис груп» штрафа.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (33 %).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения № 90480-2024, изготовленного ООО «НЭО Вега», оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере сумма в пользу истца.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Мегаполис груп» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис груп» в пользу ФИО1 стоимость выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мегаполис групп» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 года.

Судья фио