Решение № 2А-278/2025 2А-278/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-278/2025

УИД 08RS0005-01-2025-000459-50

дело № 2а-278/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по РК) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в связи с неуплатой налога и пени ФИО2 направлялось требование об уплате задолженности по обязательным платежам от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, а также предлагалось уплатить задолженность по налогам и сборам. Ввиду неисполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени, и взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2017, 2018 годы в сумме 59 037, 17 руб., налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме 301 679, 85 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменным возражениям просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, УФНС по <адрес> является ненадлежащим истцом. Кроме того, указал, что задолженность по налогу с него взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действовавшего в спорный период, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам административным ответчиком ФИО2 налоговый орган направлял ему требование об уплате недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, а также предлагалось уплатить задолженность по налогам и сборам по требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, превысила 10 000 руб., трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительные причины, препятствующие налоговому органу в установленный законодательством срок подать заявление в суд о взыскании налогов и пени, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений; специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах несоблюдение УФНС России по РК установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.А. Команджаев