Решение № 2-1662/2024 2-1662/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1662/2024

Дело № 2-1662/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001487-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Емелина А.Д.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В., представителя истца адвоката Жучкина А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд и просят признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, площадью 67,5 кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, А., Б., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру 17.04.1995. В настоящее время ответчик длительное время (более 3 лет) не проживает в квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянно место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцам неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. С момента выезда ответчик перестал с истцами поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в данной квартире существенным образом ограничивает истцам права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель адвокат Жучкин А.Н. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что после скандала ответчик съехал из квартиры более трех лет назад, вещей в квартире его нет, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно снять с регистрационного учета отказывается, истцы ему не чинили препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 96).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из домовой книги по состоянию на 19.08.2023 в квартире по <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние А. и Б. (л.д. 7).

Родителями несовершеннолетних детей А., <дата>., Б., <дата> являются ФИО3 и В. (л.д. 93).

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> (л.д. 8-9,17-19). Право собственности возникло на основании договора приватизации от 22.06.2004, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2018 (л.д. 45).

Согласно справке МФЦ г. Протвино Московской области от 16.03.2024, в квартире, расположенной по <адрес> 17.04.1995 по настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, с 11.07.2013 - А., с 28.09.2016 - Б. (л.д. 21-22).

Из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 02.04.2024 на имя ФИО3 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости на территории РФ (л.д. 34).

Согласно ответу Клиентской службы «Серпухов, Протвино» Филиала №4 ОСФР по г. Москве и Московской области от 10.04.2024 № 226, ФИО3 установлена ежемесячная выплата по категории ветеран боевых действий (л.д.37,63-76).

Как усматривается из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.06.2014, Администрация Муниципального образования «Город Протвино Московской области» в лице Главы города Г., передала в общую долевую собственность Д. – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля квартиру, расположенную по <адрес>. (л.д.44,57-58). Ответчик ФИО3 отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением (л.д. 117).

После смерти Д. в наследство вступило его жена, ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 45).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Э. пояснила, что знакома с истцами, так как в 1995 году заселились вместе в дом. В настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не видела уже около 3 лет. Также пояснила, что коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, со слов ФИО1, в квартиру вселиться он не пытался, несовершеннолетние дети его в данной квартире не проживают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что знает семью Ф-вых с 1995 года, когда они заехали в дом. В данный момент в квартире проживают ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО3 года три не проживает по <адрес>. Со слов ФИО1, ответчик поссорился с ними, забрал свои вещи и ушел.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. Ответчик был вселен в жилое помещение совместно с истцами, отказался от участия в приватизации квартиры. В настоящее время более трех лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ему не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры, не представлено.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, регистрации в ином месте жительства, исходя из смысла абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, ответчик в квартире не проживает, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников, в связи с чем, иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>), ФИО2 (СНИЛС <номер> к ФИО3 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (СНИЛС <номер>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (СНИЛС <номер>) с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2024