Решение № 2А-990/2021 2А-990/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-990/2021

Дело № 2а-990/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3 по удостоверению,

рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению ФИО4 к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия Административного ответчика в рамках Исполнительного производства №№ от 06.12.2012 г., выразившееся в непринятии надлежащих мер по проведению мероприятий в связи с организацией принудительного исполнения должником, ФИО5 исполнительного листа серии ВС № от 13.08.2012 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обязании Административного ответчика устранить допущенные нарушения и организовать надлежащее принудительное исполнение. В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному листу, выданному 13.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области, по гражданскому делу № № в отношении должника, ФИО5, о взыскании с него алиментов на содержание 2-х несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Павлово- Посадского РОСП на основании ее заявления было возбуждено Исполнительное производство № №. С момента возбуждения исполнительного производства должник не производил алиментные выплаты и по сей день уклоняется от уплаты алиментов, не оказывая какую-либо финансовую поддержку несовершеннолетним детям, что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 31.10.2019 года, согласно которому задолженность по алиментным выплатам составляет 935 389 (Девятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 46 копеек.

Таким образом, надлежащих мер по организации исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП предпринято не было, вследствие чего в настоящее время несовершеннолетние дети лишены возможности получать денежное содержание от Должника. 29.12.2020 года была подана жалоба в адрес Старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП на бездействия должностного лица судебных приставов. Однако по сей день никаких мер по организации принудительного исполнения не было предпринято. Согласно справке от 27.08.2020 года сумма взысканий за период с августа 2019 года по июль 2020 года составила 0 (Ноль) рублей, но несмотря на это, необходимых мер для надлежащей организации принудительного взыскания в рамках исполнительного производства и представленных полномочий, таких как: принятие обеспечительных мер, привлечение Должника к административной либо уголовной ответственности по факту злостного уклонения от уплаты алиментов, в том числе применение в отношении него иных ограничений, предусмотренных законом не предпринято.

В этой связи, повторно была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако никаких мер по ее обращению вновь не было предпринято. При таких обстоятельствах, вышеуказанные обстоятельства расцениваются ею как грубое нарушение положений законодательства об исполнительном производстве со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что установленные законодательством меры по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, алиментные выплаты не производятся.

Представитель Административного ответчика судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства произведены все необходимые меры, установленные законодательством, по взысканию с должника ФИО5 алиментов. В настоящее время ФИО5 трудоустроен, отчисление алиментов производится его работодателем в пользу взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области исполнительного листа №№ от 21.05.2012г., выданного судебным участком № 182 Павлово-Посадского района Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области от 06.12.2012 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание н/л детей в твердой денежной сумме в размере 4500 руб.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.11.2015г., 04.03.2016г., 21.03.2016г.,26.04.2016г., 02.11.2016г., 18.11.2016г. и др.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2014г., 15.11.2016г., 18.01.2021г., 09.02.2021г. взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества за должником, в кредитные учреждения о наличии открытых р/с на имя должника, В ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

Судебным приставом-исполнителем должник был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст17.14 ч.1 КоАП РФ, а также предупреждён о уголовной ответственности02.09.2013г., 27.11.2013г., 14.01.2014г.

Также из материалов дела следует, что должником осуществлена частичная оплата задолженности по алиментам, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 21966/12/31/50 по состоянию на 26.04.2021г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство № №, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного взыскания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с должника ФИО5, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения и организовать надлежащее принудительное исполнение по исполнительному производству № № от 06.12.2012г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.

Судья: С.П. Большакова