Решение № 2-3064/2021 2-3064/2021~М-1518/2021 М-1518/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3064/2021

Дело № 2-3064/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) и по день вынесения решения, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 512 рублей, расходы понесенные на оплату представителя в размере 20 000 рублей. Также просили взыскать проценты за польз0ование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до полного погашения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор поставки №. По договоренности с поставщиком ФИО2 должен был оплатить стоимость товара, перечислив указанные денежные средства на карту № ФИО4 Т., указанной поставщиком ка счет, предназначенный для безналичного расчета между сторонами. (дата) ФИО2 перевел на указанную поставщиком карту сумму в размере 115 000 рублей. (дата) при приемки товара, который был поставлен не в полном объеме, выяснилось, что перечисленная на счет ФИО4 сумма за товар не была передана ИП ФИО7, что препятствовало поставщику направить товар покупателю в полном объеме. Поскольку ФИО4 неосновательно обогатилась за счет их денежных средств. Просили взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что денежные средства были ошибочно переведены на ее карту, готова вернуть данные денежные средства.

Третье лицо ИП ФИО7 судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что в период с (дата) по (дата) на счёт №, открытый на имя ответчика, истцы перечислил денежные средства в общей сумме 115 000 рублей, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Факт получение денежных средств в названном размере не оспаривался в ходе судебного заседания стороной ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истцы перечислив ФИО4 в период с (дата) по (дата) со своего банковского счета на ее банковский счет денежные средства в общей сумме 115 000 рублей, действовали в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

При этом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 заключены какие-либо сделки, не представлены доказательства, подтверждающие обязанность истцов выплатить последней денежные средства в размере 115 000 рублей. Факт неосновательного обогащения ответчика ФИО4 за счет истцов на сумму 115 000 рублей подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, их возврата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, у которого отсутствовали основания для получения денежных средств от истцов, должен был узнать о неосновательности получения от ФИО2 и ФИО1 денежных средств в день их получения, поэтому в заявленный истцом период с (дата) по день вынесения решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2 645 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: ((115 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 4.25 % (процентная ставка) / 365 дней в году * 55 дней (количество дней за период с (дата) по (дата)) = 736 рублей 47 копеек + (115 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 4,50% (процентная ставка) / 365дней в году * 35дней (количество дней за период с (дата) по (дата)) = 496 рублей 23 копеек + (115 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 5 % (процентная ставка) / 365 дней в году * 49 дней (количество дней за период с (дата) по (дата)) = 771 рублей 92 копеек+ (115 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) * 5,50 % (процентная ставка) / 365 дней в году * 37 дней (количество дней за период с (дата) по 20 июля 221 года) = 641 рублей 16 копеек.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании процентов на будущее время, и взыскать с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 115 000 рублей, начиная с (дата) по день полного погашения займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждён соглашением на оказание юридической помощи от (дата) и квитанцией к ПКО б/н от (дата).

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, объёма выполненной представителем работы, удовлетворения требований, возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика в их пользу компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2 645 рублей 78 копеек, судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 512 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 115 000 рублей, начиная с (дата) по день полного погашения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева