Постановление № 5-148/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-148/2019

Дело № 5-148/2019 № ....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.06.2019 <...>.

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов Александр Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд 18.04.2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут водитель ФИО1 <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ в ...., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №3, двигаясь по .... не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате, чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № ...., под управлением водителя Потерпевший №1 <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 <данные изъяты> и её пассажир Потерпевший №2 <данные изъяты> получили телесные повреждения.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у гр. ФИО5 <данные изъяты>, телесных повреждений в представленной медицинской документации не выявлено. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у гр. ФИО9, закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, в представленной медицинской документации не выявлено.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Потерпевший №1 <данные изъяты>, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждение образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные телесные повреждения соответствуют критериям средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н, пункт 7.1.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а так же владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о возврате заказных писем, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

В связи с этим суд признает не явку вышеуказанных лиц не уважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку представленные материалы и доказательства достаточны для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Объективно виновность водителя ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, нарушив п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ в ...., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №3, двигаясь по ...., не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате, чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому по факту ДТП принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на которых зафиксировано место дорожно-транспортного проишествия и расположение автомобилей, а именно зафиксировано, что автомобиль<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение передней частью в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, что безусловно свидетельствует о не соблюдении дистанции и безопасной скорости движения водителем ФИО1;

- объяснением ФИО1 (<данные изъяты>), которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь ..... Двигавшийся впереди него автомобил <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> резко затормозил перед пешеходным переходом. Дистанция между ними была 3-5 метров. Он не среагировал и совершил наезд на указанный автомобиль. Девушке за рулем стало плохо и вызвали скорую помощь.;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>), которой разъяснялись права предусмотренные ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ехала на автомобиле <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> по ..... Перед пешеходным переходом она остановилась, пропуская пешехода и в это время почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. После столкновения почувствовала себя плохо и ее госпитализировала скорая помощь.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у гр. ФИО5 <данные изъяты>, телесных повреждений в представленной медицинской документации не выявлено. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у гр. ФИО10, <данные изъяты>, в представленной медицинской документации не выявлено.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр.Потерпевший №1 <данные изъяты>, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждение образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные телесные повреждения соответствуют критериям средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н, пункт 7.1.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом совокупность исследованных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание своей вины, что следует из оглашенного объяснения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение однородного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

Согласно ходатайств № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 24.7, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434180030006849.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Перегудов