Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018~М-1600/2018 М-1600/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2109/2018

Дело № 2-2109/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании истица в обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчицы – ФИО2, в которой она указала, что получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей в месяц. Свои обязательства по возврату долга ответчица не исполнила.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчицы в её пользу задолженность в общей сумме 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 150 000 рублей признала, суду пояснила, что деньги брала у матери ФИО1, выплачивала ежемесячно 5 000 рублей в счет погашения процентов по займу. Она является пенсионеркой и пенсия её единственный доход, в связи с чем сумму займа сможет погашать в размере не более 5 000 рублей ежемесячно. Считает необоснованными требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела, истица передала ответчицей 150 000 рублей, срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют 5 000 рублей ежемесячно.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

С учетом изложенного, суд считает, что спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ признает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа между сторонами.

Ответчица не оспаривала факт получения денежных средств в размере 150 000 рублей от истицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что собственноручно расписалась в расписке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и допустимых доказательств того, что ответчица возвратила сумму долга истице в установленный распиской срок, материалы дела не содержат. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчица в судебном заседании признала исковые требования в части суммы долга в размере 150 000 рублей, о чем имеется ее письменное заявление.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истицей доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истицы о взыскании суммы займа в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истицей оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 200 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей. Госпошлина исчислена верно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку основное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 4200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Ю.В. Жолудева