Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2518/2017

2-2518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая следующее.

23.12.2016 в 17 часов 20 минут напротив д. 51 по пр-ту Автостроителей в г.Димитровград Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 27903 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии №.

10.02.2017 истец известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все документы. В установленный законом срок страховщик был уведомлен о необходимости проведения осмотра поврежденного автомобиля по месту нахождения пункта урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в г.Димитровграде, однако страховщик осмотр автомобиля не произвел, иную дату и время осмотра не согласовал.

Согласно экспертному заключению № 595 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 79384,90 руб.

23 марта 2017 года страховщику была передана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 79384,90 руб., неустойку в размере 87662,28 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., финансовую санкцию в размере 24600 руб., а также финансовую санкцию на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, услуги эксперт-техника в размере 8000 руб., нотариальные услуги 1970 руб., юридические услуги в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 277,38 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с заключением судебной экспертизы, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76900 руб., в счет возмещения затрат на нотариальные расходы в размере 270 руб., неустойку у размере 76900 руб. за период с 05.03.2017 по 05.07.2017, финансовую санкцию в размере 38200 руб. за период с 05.03.2017 по 11.09.2017, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время автомобиль истца не восстановлен и не продан. Обстоятельства ДТП все изложены в пояснениях участников ДТП в административном материале. Истец неоднократно направлял ответчику извещение для организации осмотра транспортного средства, вместе с тем, от ответчика он не получал никаких извещений о дате осмотра. Ответчиком не представлены доказательства получения им извещений от страховой компании, в приложенном реестре также имеется указание на не правильный адрес его регистрации, кроме того, эти отправления могли быть и по другим страховым случаям. В заявлении о наступлении страхового события и претензии он просил страховую компанию направлять ему всю информацию на его абонентский ящик. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что дата осмотра поврежденного транспортного средства была согласована на 23.03.2017 с 10.00 до 17.00 по адресу: <...>. В согласованный срок автомобиль на осмотр страховщику не представлен, в связи с чем, в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. 02.03.2017 в адрес заявителя направлено письмо о приглашении заявителя на осмотр ТС, либо согласовании времени выездного осмотра. Данное письмо № 7932 от 02.03.2017 было получено заявителем о страховом возмещении 04.03.2017, но поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было. 24.03.2017 поступила претензия истца с заключением самостоятельно организованной истцом экспертизы. Истец страховщика на проведение независимой экспертизы не приглашал. 30.03.2017 в адрес истца на указанное обращение направлен мотивированный отказ, который был получен 03.04.2017. Потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением ТС на осмотр в установленном законом порядке. Данная информация также доводилась до истца в письме от 30.03.2017. Причиной возврата заявления является непредставление истцом транспортного средства на осмотр в согласованный срок. Также была не согласна со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в сумме неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебные расходы на представителя взыскать в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Лифан 214813 государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что 23 декабря 2016 года в 17 час. 20 мин. напротив д.51 по пр-ту Автостроителей г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 27903, государственный регистрационный знак № не выбрав безопасную дистанцию, нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Лифан 214813 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим Служивой Г.Б, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23 декабря 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины Лифан 214813 государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии №, срок действия с 24.09.2016 по 23.09.2017.

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины ГАЗ 27903, государственный регистрационный знак № ФИО7 застрахована в ОАО «МСЦ» по страховому полису ОСАГО серии №, срок действия с 25.04.2016 по 24.04.2017.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя ФИО2, повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

В связи с несогласием ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с размером материального ущерба, причиненного истцу, и возможностью образования повреждений по обстоятельствам ДТП, по его ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № 043/095-2017 от 03.08.2017, выполненному экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в результате дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве Лифан могли быть образованы следующие повреждения, нуждающиеся в следующих видах ремонта: бампер задний – излом – замена, окраска; наполнитель переднего бампера – излом – замена; усилитель бампера - деформирован – замена, окраска; крышка багажника – излом – замена, окраска; панель задка – излом каркаса – замена, окраска; крыло заднее левое – излом каркаса – замена, окраска; кронштейн фары задней левой – деформирована – замена, окраска; фонарь задний левый – разбит – замена; облицовка панели задка – разрушена – замена; панель задка внутренняя – деформирована – замена, окраска; петля левая крышки багажника – деформирована - замена, окраска; петля левая крышки багажника – деформирована – замена, окраска; перекос проема крышки багажного отделения – устранить (несложный). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан 214813 государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 23.12.2016 составляет с учетом износа заменяемых деталей составляет 76900 руб.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении экспертов имелась необходимая нормативная и справочная литература.

На основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом механические повреждения, в том числе, вопреки доводам ответчика, не подкрепленным доказательствами, образованы в результате заявленного страхового события.

Сторонами не оспаривает факт не выплаты стоимости восстановительного ремонта указанной истцом суммы, вместе с тем, истец воспользовался своим правом и уменьшил стоимость ущерба до 76900 руб., следовательно, указанную сумму следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Каких-либо доказательств того, что страховая компания предпринимала меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, и доказательств уклонения истца от представления автомобиля на осмотр в конкретные место и время ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных в суд телеграмм следует, что они направлялись в адрес ФИО4 по адресу, его регистрации, вместо того адреса, который был им указан в заявлении о наступлении страхового события. Кроме того, представленные реестры содержат несколько отправлений в адрес ФИО4, один из которых содержит неверный адрес получателя, из чего невозможно с достоверностью установить какое письмо и о чем было направлено по адресу регистрации ФИО4

Таким образом, в установленные законом сроки страховщик осмотр автомобиля по месту его нахождения не организовал, акт осмотра не составил, мотивированный отказ в выплате не направил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться независимому эксперту-технику для определения размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик, имея возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, свою обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу в установленные сроки не произвел, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в ПАО СК «Росгосстрах» 10.02.2017 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по 02.03.2017, однако возмещение ущерба до настоящего времени не выплачено.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 03.03.2017 по 05.07.2017 (125 дней) размер неустойки составляет 96125 руб. (76900*1%*125). Истец просит взыскать неустойку в размере 76900 руб., таким образом, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, разрешает требования, за заявленным истцом исковым требованиям.

Размер финансовой санкции за указанный период с 05.03.2017 по 11.09.2017 составляет 38200 руб.

Поскольку в адрес истца ФИО1 данный ответ не направлялся, равно как и не направлялся данный ответ по адресам, указанным представителем истца в заявлении о страховом возмещении, у суда отсутствуют основания для освобождения страховой компании от обязанности по уплате финансовой санкции.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер неустойки и финансовой санкции до 10 000 руб. и 5000 руб. соответственно, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6000 руб., а также нотариальных услуг в размере 270 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаний, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за свидетельствование копий документов в сумме 270 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000 руб. (квитанция № 000586 от 10.03.2017, а также расходы по отправке телеграмм в размере 277,38 руб.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ФИО1 о возмещении страховой выплаты, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2016 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертиз в размере 32500 рублей. При этом, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3257 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 76900 руб., в возмещение расходов по проведению независимой оценки 8000 руб., в возмещение почтовых расходов 277,38 руб., в возмещение нотариальных расходов 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в сумме 10000 руб., финансовую санкцию в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу-Ульяновск» судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 32500 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3257 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.