Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2- 444/2019

55RS0033-01-2019-000569-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в сумме 120 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 19 751,51 руб., юридические услуги в размере 13 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 120 000 рублей сроком на восемь месяцев, что подтверждается распиской. После установленного срока возврата деньги ответчик не вернула, несмотря на многочисленные просьбы о возврате долга. В соответствии с ст. 395 ГК РФ сума процентов составила 19 751,51 руб. Поскольку ответчик не вернула в установленный срок сумму долга, она вынуждена было обратится за юридической помощью к адвокату, понесла дополнительные расходы в сумме 13 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 120 000 руб. а также проценты за пользование денежными средствами в размере 19 751,51 руб., юридические услуги в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Сосненко ЕВ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается обоснованность заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключался договор займа в письменной форме в виде расписки (л.д. 6).

Из текста расписки следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 при свидетелях КНГ и ПНИ денежную сумму в размере 120 000 руб. Срок возврата займа определен <данные изъяты> месяцев. Проценты за пользование займом договором не устанавливались (л.д. 6). Финансовая возможность предоставления указанной денежной суммы истцом ответчику подтверждается представленными справкой о доходах, а также кредитным договором о получении истом денежных средств в сумме 100 000 руб. в кредит в ПАО Сбербанк.

Доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей КНГ и ПНИ показали, что знают ФИО2, как бывшую коллегу по работе. Также им известно о том, что ФИО2 нуждалась в денежных средствах и ПНИ познакомила ее с ФИО1, которая в их присутствии передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 120 000 руб.. ФИО2 при них пересчитала деньги и написала расписку о возврате долга в течение <данные изъяты> месяцев. Расписку ФИО2 писала сама, без давления. Деньги ФИО2 не вернула ФИО1, о чем говорила сама ФИО1

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного постановления пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно распискам сторонами определен срок возврата займа - <данные изъяты> месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что денежное обязательство до настоящего времени ответчицей не исполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами составят:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> день = 942,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> день = 2 692,60 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня

120 000 руб. х 8,50% : 365 дней х <данные изъяты> дня = 1 173,70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> дней = 1 329,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> дней = 1 426,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> дня = 1 035,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> дней = 4 171,23 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> день = 2 243,84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> дня = 4 637,26 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня

120 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> дня =98,63 руб.

Итого: 19 751,51 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик заемные денежные средства не вернула истцу, с нее в пользу ФИО1 полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 751,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 600 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Поскольку требования удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов на представителя в размере 13 000 руб. Фактическое несение истцом расходов на представителя подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом на оплату услуг представителя адвоката Сосненко ЕВ оплачено 13 000 руб. (л.д. 9).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, ее подтверждение письменными доказательствами, фактическое несение указанных расходов истцом, суд полагает, что заявленная сумма в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 751,51 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.

Судья