Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-614/2024

Дело № 2-614/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000978-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19948 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4599 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с сайта <данные изъяты> узнал о программе эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в данной программе он (дата) через ПАО Сбербанк совершил перевод по реквизитам, предоставленным ему менеджером. С (дата) сайт перестал работать, на связь с ним никто не выходил. Позднее он выяснил, что получателем денежных средств является

ФИО2, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном виде выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, а так же выразил согласие на рассмотрения иска в порядке заочного производства (л.д. 3, 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец перечислил клиенту Сбербанка ФИО2, номер карты получателя (номер) денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком по операции, отчетом по банковской карте, выпиской по счету, перевод произведен на карту ответчика с карты истца через мобильный банк.

Истцом при осуществлении перевода было достоверно установлено, что получателем денежных средств является ответчик - ФИО2, денежные средства поступили на его банковскую карту ПАО Сбербанк (номер).

Истец полагает, что указанные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку были перечислены ему в отсутствие какого-либо обязательства, стороны между собой не знакомы, в результате неправомерных действий третьего лица, который ввел в заблуждение и предоставившего реквизиты для зачисления сумм в целях участия в программе эффективного инвестирования.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, их взаимную связь, суд пришел к выводу об отсутствии по делу совокупности правовых оснований, при которых с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение.

Истцом не представлено, и материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт участия истца в программе эффективного инвестирования, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислялись истцом ответчику добровольно, без какого-либо принуждения, по заведомо известным реквизитам, то есть в отсутствии какой-либо ошибки.

Таким образом, судом, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствам установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. были перечислены во исполнение несуществующего обязательства, ФИО1 заведомо знал об отсутствии обязательств, при этом средства перечислялись по известным ему реквизитам, то есть в отсутствии счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истцу в иске следует отказать, так как по делу установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых денежные средства не подлежат истребованию в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основанных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, производные от их требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 19 948 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4599 руб. 00 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Л.А.Файзрахманова