Приговор № 1-187/2016 от 7 апреля 2016 г. по делу № 1-187/2016

Дело № 1-187/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Шигапова Р.Н., защитника – адвоката Нестеровой Е.М., подсудимого Кокоулина Р.Н., защитника – адвоката Захаровой О.В., при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигапова Р. Н., года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Кокоулина Р. Н., года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. совершили 3 кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 18:00 Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н., находясь в торговом зале магазина «Семь Пятниц», расположенного в <адрес>, увидели бутылку водки марки «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 252 рубля 40 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, при этом Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. заранее распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Шигапов Р.Н., убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно с Кокоулиным Р.Н., подошел к полке с алкогольной продукцией и взял указанную бутылку водки, снял с нее антикражный магнит и передал бутылку водки Кокоулину Р.Н., который спрятал ее под куртку. После чего Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 252 рубля 40 копеек.

Кроме того, около 21:00 Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н., находясь в торговом зале магазина «Семь Пятниц», расположенного в <адрес>, увидели бутылку водки марки «Мерная» объемом 0,5 литра стоимостью 256 рублей 50 копеек и бутылку водки марки «Особая на березовых бруньках» объемом 0,5 литра стоимостью 249 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, при этом Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. заранее распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Шигапов Р.Н., убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно с Кокоулиным Р.Н., подошел к полке с алкогольной продукцией и взял бутылку водки марки «Мерная», снял с нее антикражный магнит и передал бутылку водки Кокоулину Р.Н., который спрятал ее под куртку. Затем Шигапов Р.Н. взял бутылку водки марки «Особая на березовых бруньках» и спрятал ее под куртку. После чего Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 755 рублей 90 копеек.

Кроме того, около 21:00 Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н., находясь в торговом зале магазина «Семь Пятниц», расположенного в <адрес>, увидели бутылку коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр стоимостью 774 рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, при этом Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. заранее распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Шигапов Р.Н., убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно с Кокоулиным Р.Н., подошел к полке с алкогольной продукцией и взял указанную бутылку коньяка, снял с нее антикражный магнит и передал бутылку коньяка Кокоулину Р.Н., который спрятал ее под куртку. После чего Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 774 рубля.

После ознакомления подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Шигаповым Р.Н. и Кокоулиным Р.Н. каждым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н., каждый, заявленные ходатайства поддержали.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Шигапов Р.Н. и Кокоулин Р.Н. с предъявленным обвинением полностью согласны, квалификацию своих действий не оспаривают, вину признают, в содеянном раскаиваются, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они их осознают, они им понятны.

Защитники подсудимых поддерживают заявленные ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего Ш. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.150-151). Просит о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Шигапова Р.Н. по трем эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Окончательно суд квалифицирует действия Кокоулина Р.Н. по трем эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия каждого из подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также то, что деяния, совершенные Шигаповым Р.Н. и Кокоулиным Р.Н., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шигапова Р.Н., суд учитывает частичное возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые. Как личность Шигапов Р.Н. характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, учитывает суд и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокоулина Р.Н. суд учитывает частичное возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Как личность Кокоулин Р.Н. характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, учитывает суд и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шигапова Р.Н. и Кокоулина Р.Н., судом не установлено, следовательно, назначение наказания каждому их подсудимых должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитников по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шигапова Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шигапову Р. Н. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Шигапова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Кокоулина Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения от около 18 часов – по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кокоулину Р. Н. наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Кокоулина Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, переданные на хранение представителю потерпевшего Ш. (т.1 л.д.66), по вступлении приговора суда в законную силу, передать потерпевшему; ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитников по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 07.04.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья