Решение № 2-9079/2017 2-9079/2017~М-8968/2017 М-8968/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-9079/2017

Дело № 2-9079/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием старшего помощника Якутского природоохранного прокурора г. Якутска Ким В.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Саханефтегазсбыт» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Якутский природоохранный прокурор г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Саханефтегазсбыт». В обоснование исковых требований указано, что Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации Покровской нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт», расположенной в г. ____ по результатам которой выявлены нарушения закона, а именно согласно техническому паспорту резервуар №___, объемом ___, инвентарный номер ___, введен в эксплуатацию в ____ году. Срок эксплуатации объекта техническим паспортом не предусмотрен. Следовательно, срок эксплуатации вышеуказанного объекта истек в ____ году. Таким образом, резервуар эксплуатируется без прохождения экспертизы промышленной безопасности на продление сроков безопасной эксплуатации резервуара, что является грубым нарушением требований Федерального закона №116-ФЗ. В связи с чем, истец просит обязать ответчика в течение ____ месяцев со дня вступления в силу решения суда, принять меры по устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности, а именно провести с привлечением специализированной организации экспертизу промышленной безопасности резервуара №___ объемом ___, инвентарный номер ___, эксплуатируемого на Покровской нефтебазе АО «Саханефтегазсбыт» в г. ____

В судебном заседании старший помощник Якутского природоохранного прокурора г. Якутска Ким В.В. исковое заявление уточнила в части срока исполнения решения суда, указав исполнитель его в течение 20 месяцев.

Представитель ответчика АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

Судом установлено, что Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации Покровской нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт», расположенной в г. ____

Согласно техническому паспорту резервуар №___, объем ___, инвентарный №___ введен в эксплуатацию в ____ году. Срок эксплуатации объекта техническим паспортом не предусмотрен. Следовательно, с учетом требований ч.2 ст.7 Федерального закона №116, срок эксплуатации данного резервуара истек в ____ году.

Проверкой установлено, что в настоящее время резервуар эксплуатируется Покровской нефтебазой АО «Саханефтегазсбыт» без прохождения экспертизы промышленной безопасности на продление сроков безопасной эксплуатации резервуара, что является грубым нарушением требований ч.2 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона №116-ФЗ.

Указанный факт также подтверждается справкой начальника Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 от ____.2017 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116) нефтебазы относятся к опасным производственным объектам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона №116, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №116 закреплено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасного производственного объекта могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерба окружающей среде, что в силу закона является недопустимым.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком. Судом разъяснены сторонам последствия признания иска. Признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и соответствует ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Якутского природоохранного прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Саханефтегазсбыт» о понуждении к совершению действий, - удовлетворить.

Обязать ответчика АО «Саханефтегазсбыт» в течение ____ месяцев со дня вступления в силу решения суда, принять меры по устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности, а именно провести с привлечением специализированной организации экспертизу промышленной безопасности резервуара №___ объемом ___ инвентарный номер ___, эксплуатируемого на Покровской нефтебазе АО «Саханефтегазсбыт» в г. ____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 18 октября 2017 г.