Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело №2-675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 22 сентября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующего по доверенности №19 от 16.01.2017 года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 <Ф.И.О.>12, ФИО3 <Ф.И.О.>13, ФИО2, ФИО3 <Ф.И.О.>15 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 267 201.71 руб. из которых: 0,00 – основной долг, 183 733,96 руб. – просроченный основной долг, 40 963,80 – проценты за пользование кредитом, 34 147,99 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 8 355,96 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 руб.; расторгнуть кредитный договор ........ от <дата> заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО5. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО5 был получен кредит в размере 700 000 рублей сроком до <дата> под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств было принято поручительство <Ф.И.О.>2 на основании договора поручительства ........ от <дата> и ФИО6 на основании договора поручительства ........ от <дата>. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита с причитающими процентами не исполнил. В связи, с чем за заемщиком образовалась задолженность в размере 267 201.71 руб. из которых: 0,00 – основной долг, 183 733,96 руб. – просроченный основной долг, 40 963,80 – проценты за пользование кредитом, 34 147,99 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 8 355,96 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. АО «Россельхозбанк» неоднократно направлял ответчика письма с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако требование по настоящее время не выполнено, в связи с чем АО «Россельхозбанк» вынужден был обратиться с иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 <Ф.И.О.>20, ФИО5, ФИО2 <Ф.И.О.>18, ФИО3 <Ф.И.О.>17 в пользу истца задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 267 201.71 руб. из которых: 183 733,96 руб. – просроченный основной долг, 40 963,80 – проценты за пользование кредитом, 34 147,99 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 8 355,96 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 руб.; расторгнуть кредитный договор ........ от <дата> заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 <Ф.И.О.>21, ФИО3 <Ф.И.О.>22.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и все другие ответчики не отказываются от своих обязательств перед банком, о чем свидетельствует и то обстоятельства, что основную сумму они уже погасили. При этом ею представлено письменное заявление, в котором она признает исковые требования банка, указав, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска. При этом она просит суд применить требования ст.333 ГК РФ о снижении пени и учесть, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представило в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что полностью признает исковые требования Россельхозбанка к нему, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также просил снизить начисленные ему пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая что он является инвалидом первой группы по зрению.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что полностью признают исковые требования банка, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному кредитному договору ........ от <дата> истец предоставил ФИО4 и ФИО5. кредит на сумму 700 000 рублей сроком до 10.05.2017 года под 14% годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО4, что подтверждается банковским ордером ........ от <дата> и расходным кассовым ордером №........ от <дата>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о том, что за ответчиками имеется задолженность по кредитному договору ........ от <дата> 134 за 01/01/01/-01/08/17.

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 не исполнили обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита согласно договору.

По состоянию на 01.08.2017 года сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредиту составила 267 201.71 руб. из которых: 183 733,96 руб. – просроченный основной долг, 40 963,80 – проценты за пользование кредитом, 34 147,99 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 8 355,96 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, что усматривается из представленного расчета.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств возврата суммы ими не представлено. Кроме того, заемщиками исковые требования АО «Россельхозбанк» были признаны.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредита были заключены: договор поручительства №1226031/0109-7/1 от 22.05.2012 года с ФИО2 и договор поручительства №1226031/0109-7/2 от 22.05.2012 года с ФИО6

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, общая задолженность по кредиту, образовавшаяся по состоянию на <дата> в сумме 267 201,71 руб. подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 солидарно.

Согласно т.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 34 147,99 руб., а пеня за несвоевременную уплату процентов составляет 8 355,96 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ........ от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшение неустойки (ст.33ГКРФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определение от <дата> ........ указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, т.е. по существу – на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнений обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 <Ф.И.О.>23 является инвалидом первой группы бессрочно (справка МСЭ-2007 ........), а так же что ответчик ФИО2 имеет на иждивении троих несовершенных детей ФИО2 <Ф.И.О.>24, <дата> г.р., ФИО2 <Ф.И.О.>25, <дата> г.р., ФИО2 <Ф.И.О.>26, <дата> г.р. (свидетельства о рождении: 1-ИО ........, 1-ИО ........, 1-ИО ........).

Судом установлено, что кредитный договор ........ от 23.05.2012г. между истцом и ответчиками был заключен сроком до <дата>, последний платеж по кредиту внесен <дата>, а иск банком о взыскании задолженности к ответчикам предъявлен в суд <дата>, т.е. спустя более года.

Оценивая размер неустойки и наступившие для истца последствия, связанные с неисполнениями ответчиками условий кредитного договора, суд полагает справедливым снизить размер пени за несвоевременную оплату основного долга в порядке ст.333 ГК РФ по кредитному договору 1226031/0109 от <дата> до 14 147,99 рублей, размер пени за несвоевременную уплату процентов до 3 355,96 рублей.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать солидарно с ФИО3 <Ф.И.О.>27, ФИО3 <Ф.И.О.>28, ФИО2 <Ф.И.О.>29, ФИО3 <Ф.И.О.>30 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 242 201 (двести сорок две тысячи двести один) руб. 71 коп., из которых: 183733,96 руб. – просроченный основной долг, 40963,80 – проценты за пользование кредитом, 14147,99 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3355,96 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для АО «Россельхозбанк» ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности ........ от <дата>, ........ от <дата>, ........ от <дата>. Однако требование по настоящее время не исполнено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора ........ от <дата> заключенного между АО «Россельхозбанк» и <Ф.И.О.>4 и <Ф.И.О.>8 подлежит удовлетворению, поскольку заемщиками обязательства по договору не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах признание ответчиками иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от <дата>, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГКРФ).

Понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 6 066 рублей подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 <Ф.И.О.>31, ФИО3 <Ф.И.О.>32, ФИО2 <Ф.И.О.>33, ФИО3 <Ф.И.О.>34 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 242 201 (двести сорок две тысячи двести один) руб. 71 коп., из которых: 0,00 – основной долг, 183 733,96 руб. – просроченный основной долг, 40 963,80 – проценты за пользование кредитом, 14 147,99 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 355,96 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в равных долях с ФИО3 <Ф.И.О.>35, ФИО3 <Ф.И.О.>36, ФИО2 <Ф.И.О.>37, ФИО3 <Ф.И.О.>38 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066рубль, по 1 516,5 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор ........ от <дата> заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 <Ф.И.О.>39 и ФИО3 <Ф.И.О.>40.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Судья Сатцаев Р.Р.