Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело № 2-1125/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002880-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 15 июля 2024 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2024 по иску ООО ПКО «Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Долг Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 86300 руб., на срок до 30.10.2015, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должным образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 18.11.2022 ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг Контроль» права (требования) по договору, заключенному с АО «ОТП БАНК» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/118 от 31.12.2019. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг Контроль» задолженность по договору займа 2539406316 от 05.10.2013 в размере 233996,25 руб., а также госпошлину в сумме 5539,96 руб. и судебные издержки в сумме 3500 руб., всего 243036,21 руб.

Истец ООО ПКО «Долг Контроль» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО ПКО «Долг Контроль» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 05.10.2013 между ООО ПКО «Долг Контроль» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 86230 руб. сроком на 6 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,5% годовых.

Согласно п.4.1 общих условий договора банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, банк взимает неустойку за просрочку минимального платежа.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с Общими и индивидуальными условиями договора и согласна с ними, соответственно заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора *** на предложенных условиях. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № 04-08-04-03/118 от 31.12.2019.

17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3097/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» 233766,23 руб, в том числе: 86230 руб. – основной долг, 146497,36 руб. – проценты за пользование займом, 626,89 руб. – неустойка, 642 руб. – прочее, 2796,98 руб. – расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.09.2023 отменен судебный приказ № 2-3097/2023 от 17.07.2023 по заявлению ответчика.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по договору займа *** от 05.10.2013 за период с 04.02.2015 по 20.12.2019 составляет 232727,36 руб., из которой: 86230 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 146497,36 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа ***, суд находит исковые требования ООО ПКО «Долг Контроль» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539,96 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 158821 от 19.06.2023, № 158821 от 11.04.2024 и № 146640 от 06.10.2020 (л.д. 43-45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Долг Контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия, номер) ***, в пользу ООО ПКО «Долг Контроль» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 233996,25 рублей, а также 3500 рублей – расходы представителя и 5539,96 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 19.07.2024.

Судья Л.А.Ефимова