Постановление № 5-1/2024 5-207/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2024 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Бородаенко С.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС ФИО2 по <адрес> и <адрес> в <адрес>, безработного, женатого, <данные изъяты>, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному ФИО5 России по Сланцевскому району Ленинградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области поступил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД о том, что в 15 часов 20 минут у <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением гр. ФИО1, перевозившего коробку, в которой находилось 4 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета.

В ходе работы по материалу получены объяснения гр. ФИО1 из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, он (ФИО1) приобрел в <адрес> 4 канистры по 5 литров каждая алкогольной продукции, для своих личных целей. Также со слов гр. ФИО1 следует, что документов на перевозимый груз у него не имеется.

В ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и <адрес> направлено определение о назначении физико-химической судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта №, жидкость, представленная на экспертизы, является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, объемная доля которого в представленной жидкости составляет 93,5%.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,3 алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в понятие «алкогольная продукция» входит пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона № 171- ФЗ поставки этилового спирта за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) осуществляются только организациями, которые имеют лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Согласно ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. С вменяемым ему нарушением согласен.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 14.17.2 КоАП РФ наступает за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется прямым умыслом.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России поступил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД о том, что в 15 часов 20 минут у <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением гр. ФИО1 Согласно рапорта инспектора ИДПС, машина оставлена в указанное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), таким образом, следует считать датой совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об изъятии вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята коробка с четырьмя пластиковыми бутылками емкостью 5 литров прозрачного цвета (л.д.8).

Определением о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначена экспертиза и представлена эксперту прозрачная пластиковая емкость объемом 5 литров, с жидкостью прозрачного цвета, изъятая у гр. ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу по делу об административном правонарушении в одной канистре вместимостью 5,1 дм3, является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составляет 93,5% (л.д. 19-20).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении на экспертизу, изъятых у ФИО1 остальных трех канистр, что ставит под сомнение, утверждение инициатора о нахождении в данных канистрах спиртосодержащей продукции, изготовленной на основе этилового спирта.

В связи с чем, выводы должностного лица о том, что во всех, изъятых у ФИО1 четырех канистрах находится спиртосодержащая жидкость, изготовленная на основе этилового спирта, основаны на предположении.

Доказанным остается лишь факт перевозки ФИО1 в своей автомашине спиртосодержащей не маркированной продукции в объеме 5 литров на одного человека, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, которая наступает за перемещение по территории РФ не маркированной алкогольной продукции физическими лицами в объеме более 10 литров на одного человека, является недоказанной.

Из объяснений ФИО1 следует, что в <адрес> он приобрел 4 канистры по 5 литров спирта для использования в качестве омывающей жидкости в автомобиле, в последующем данные канистры в г. Сланцы ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции после остановки транспортного средства (л.д.10). Однако, приобретая канистры с жидкостью, ФИО1 достоверно не мог знать о том, что приобретает именно спиртосодержащую жидкость, в связи с чем, его объяснения, что во всех приобретенных им канистрах находилась спиртосодержащая жидкость, не могут быть положены в основу обвинения в административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 перевозил по территории Российской Федерации алкогольную продукцию, немаркированную в соответствии с законодательством в допустимом объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Бородаенко