Решение № 2-3543/2020 2-3543/2020~М-2967/2020 М-2967/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3543/2020

УИД № 28RS0004-01-2020-004210-07

производство № 2-3543/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование заявленных требований указав, что 23.03.2020 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за работу, связанную с осуществлением медицинской деятельности. В подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку в данные периоды за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, производись отчисления, в том числе в Пенсионный фонд.

На основании изложенного, истец ФИО4 просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 07.04.2020 года № 86136/20 в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27.03.1995 года по 27.04.1995 года, с 29.03.2000 года по 29.04.2000 года, с 24.05.2004 года по 23.06.2004 года, с 15.09.2009 года по 13.10.2009 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.03.1995 года по 27.04.1995 года, с 29.03.2000 года по 29.04.2000 года, с 24.05.2004 года по 23.06.2004 года, с 15.09.2009 года по 13.10.2009 года; взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась истец, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с. 135.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно привела обстоятельства, изложенные в иске, просила требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в обоснование своей правовой позиции указала, что 23 марта 2020 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Пенсионного фонда от 07.04.2020 года в назначении пенсии отказано, поскольку на дату обращения с указанным заявлением у истца отсутствовал специальный стаж. На дату обращения специальный стаж истца составил 29 лет 02 месяца 23 дня. В подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения истца на курсах повышении квалификации, отпуск по уходу за ребенком, в соответствии с п. 5 Постановления № 516, п. 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года № 5. Решение УПРФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обоснованное и законное, в связи с чем представитель ответчика просила в иске отказать. Также указала, что заявленные истцом представительские расходы завышены и удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением ФИО3, решением УПФР г. Благовещенска Амурской области (межрайонное) от 07 апреля 2020 года № 86136/20, 23 марта 2020 года истец обратилась в УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Пенсия со снижением возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решением УПФР РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 07 апреля 2020 года № 86136/20 ФИО3 отказано в установлении (выплате) пенсии, в подсчет специального стажа, в числе прочего, не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 27.03.1995 года по 27.04.1995 года, с 29.03.2000 года по 29.04.2000 года, с 24.05.2004 года по 23.06.2004 года, с 15.09.2009 года по 13.10.2009 года.

Данным решением установлено, что специальный стаж ФИО3 на дату подачи заявления составил 29 лет 02 месяцев 23 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

С указанным решением УПФР в г. Благовещенске ФИО3 в части не включения в её специальный стаж периодов работы, перечисленных выше, не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж ФИО3 спорных периодов ее работы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-О, согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей ив иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственной пенсии, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно трудовой книжке истца серии АТ-V № ***, заполненной 20.03.1990 года, справкам, уточняющим занятость ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» от 08.05.2020 года № 09-1531, от 07.07.2020 года № 09-2438, приказам о направлении на курсы повышения квалификации № 78-к от 23.03.1995 года, № 20к от 27.03.2000 года, № 51-к от24.05.2004 года, № 178/1-к от 10.09.2009 года, карточке-справке, расчетным листкам, свидетельствам о прохождении квалификации № 042442, № 568, № 1323, № 13748, в рассматриваемые периоды ФИО3 работала в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», находилась на курсах повышения квалификации. Из материалов дела усматривается, что в указанные периоды работы работодатель уплачивал за истца ФИО3 страховые взносы.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30, 31 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы в силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находился на курсах повышения квалификации с 27.03.1995 года по 27.04.1995 года, с 29.03.2000 года по 29.04.2000 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действовавшего, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с 24.05.2004 года по 23.06.2004 года, с 15.09.2009 года по 13.10.2009 года, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Минтруда РФ от 15 июня 1995 года № 31 предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, усовершенствования являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды работы, когда ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации с 27.03.1995 года по 27.04.1995 года, с 29.03.2000 года по 29.04.2000 года, с 24.05.2004 года по 23.06.2004 года, с 15.09.2009 года по 13.10.2009 года, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

Учитывая изложенное, решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 86136/20 от 07.04.2020 года в части не включения в специальный стаж ФИО3 периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконно.

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным решения УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 86136/20 от 07.04.2020 года в части не включения в специальный стаж ФИО3 периодов нахождения на курсах повышения квалификации указанных выше и возложении на УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения ФИО3 трудовой пенсии по старости данные периоды, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас-ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору оказания юридических услуг от 30.04.2020 года, расписке в получении денег от 30.04.2020 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 5 000 рублей.

При этом, возражая против взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области представительских расходов, ответчик полагал заявленную ко взысканию сумму этих расходов завышенной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов ФИО3 по делу, связанному с обжалованием решения об отказе в назначении пенсии в размере 1 500 рублей, что подтверждается доверенностью, реестровый номер 28/4-н/28-2020-1-1583 от 30.04.2020 года, которые также подлежат взысканию в пользу ФИО3 с УПРФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное).

По настоящему делу при подаче иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонная).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 07.04.2020 года № 86136/20 об отказе в установлении (выплате) пенсии в части не включения ФИО3 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификациис 27.03.1995 года по 27.04.1995 года, с 29.03.2000 года по 29.04.2000 года, с 24.05.2004 года по 23.06.2004 года, с 15.09.2009 года по 13.10.2009 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить ФИО3 в специальный стажработы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.03.1995 года по 27.04.1995 года, с 29.03.2000 года по 29.04.2000 года, с 24.05.2004 года по 23.06.2004 года, с 15.09.2009 года по 13.10.2009 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 10 июля 2020 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова