Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО5 и её представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО Плавский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО5 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации МО Плавский район о признании в порядке наследования по закону права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит её семье на праве совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. за №, выданного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. Решением . суда от ДД.ММ.ГГГГ. им были определены по . доли в праве каждому на вышеуказанную квартиру. Истец с матерью не зарегистрировали свои доли и не вступили в наследство на . долю в праве, но фактически приняли наследство, так как хоронили отца, распорядились его вещами и мебелью по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы – ФИО2. После смерти своих родителей истица к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, но фактически наследство приняла, так как похоронила родителей, распорядилась их вещами по своему усмотрению и осталась пользоваться квартирой. Наследственным имуществом её покойных родителей являются . доли в праве на квартиру, общей площадью . кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время истец намерена привести в соответствие правоустанавливающие документы на квартиру, что и стало причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 полностью поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Истец ФИО5 пояснила, что на момент смерти матери, она была зарегистрирована и проживала в <адрес>, где проживает по настоящее время. В спорной квартире у неё имеется доля, квартира является единым целым помещением, и соответственно она пользуется всей квартирой.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Первый зам.главы администрации ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Плавский район и нотариуса Плавского нотариального округа.

Выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что умершие ФИО1 и ФИО2 являлись законными супругами, а ФИО5 (до заключения брака ФИО8) является их дочерью, то есть в силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО2 в администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. № и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Решением . суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в указанной квартире, закреплено по . доли за ФИО5, ФИО2 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали в суде, что они хорошо были знакомы с ФИО1 и ФИО2, проживали с ними по соседству. Первый умер супруг, а потом супруга. У них осталась единственная дочь ФИО5, которая организовала их похороны и после их смерти приезжает в квартире, ухаживает за ней. Других наследников не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не заинтересованные в исходе дела лица.

По сообщению нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, не имеется. Завещаний от имени умерших не удостоверялось.

Из кадастрового паспорта помещения и выписки из ЕГРН усматривается, что площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 является единственной наследницей первой очереди по закону после смерти своих родителей, фактически приняла наследство, вступив во владение их имуществом. Других наследников первой очереди по закону не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.